Intra-court conflict resolved; case transferred to Second Civil Section as validly seized.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) ordered the case removed from its docket and transferred to the Second Civil Section for competent adjudication of the appeals, finding that the Second Civil Section, not the First, had been validly seized. The dispute concerned a civil appeal in a case labeled “obligation to perform” (obligație de face), brought against a decision of the Brașov Court of Appeal involving a municipality; the issue was an intra-court jurisdictional conflict over which of the two civil sections should hear the matter. The Court held that, under Article 19(2) of Law No. 304/2004, as amended, and pursuant to Decision No. 10 of 22 September 2011 of the Court’s governing board, the case fell within the “common” (general) competence of both civil sections rather than the specialized panels of the First Civil Section (e.g., for claims under Law No. 10/2001, vindication, expropriation, or intellectual property). Because the case had been randomly assigned to the Second Civil Section via the ECRIS system based on that common competence, the initial panel was properly vested, and the First Section had to relinquish the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004; Intra-court conflict resolved; case transferred to Second Civil Section as validly seized: , potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: Secția I civilă, Secția a II-a civilă, Secția penală și Secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
În drept, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: Secția I civilă, Secția a II-a civilă, Secția penală și Secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.
În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.
Alocarea unor competențe, specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile, începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul Secției I civile funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.
Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere, s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul Secției a II-a civile, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de 1/2 pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației ECRIS.
În speța supusă analizei, se constată că obiectul dosarului, "obligație de face", nu se circumscrie competențelor specializate alocate completelor de judecată ale Secției I civile și nici competențelor specializate alocate completelor de judecată ce funcționează la nivelul Secției a II-a civile, ci se circumscrie în sfera competențelor comune, alocate completelor de judecată de la nivelul ambelor secții civile.
Se constată însă că dosarul a fost repartizat aleatoriu spre soluționare Secției a II-a civile, prin intermediul aplicației ECRIS - bifa repartizare între secții, repartizarea efectuându-se în considerarea competențelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secții și nu a competențelor specializate.
Prin urmare, competența soluționării prezentului dosar aparținea completului învestit inițial cu judecata sa.
Așa fiind, cum completul de judecată al Secției a II-a civile a fost desemnat să judece cauza în concordanță cu prevederile Hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, dosarul urmează a fi scos de pe rolul Secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, Secției a II-a civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate cauza de pe rol și trimite spre competentă soluționare recursurile declarate de pârâtul Orașul Stațiune Predeal prin primar și de intervenientul Municipiul Brașov prin primar împotriva Deciziei nr. 97/Ap din 14 septembrie 2011 a Curții de Apel Brașov , secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, Secției a II-a civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2012.
Procesat de GGC - GV