Robbery and violent crime conviction challenged on non-participation and excessive severity, dismissed based on corroborated co-accused confessions and witness testimony.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal, upholding the conviction and sentence of 12 years’ imprisonment and a three-year prohibition of certain rights for murder and violation of domicile. The case concerned a criminal appeal against a second-instance decision that had previously rejected a first-instance guilty verdict; the facts established that the defendant, along with co-perpetrators, abducted, brutally assaulted, and killed a victim to punish alleged intimate relationships with a female acquaintance, which the defendant challenged on grounds of non-participation and excessive severity. The court relied on consistent video-recorded confessions from the co-accused and corroborating witness testimony to reject the defense’s claims, finding no grounds for mitigation or reversal, and applied Article 385, point 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure to maintain the lower court’s ruling while ordering the defendant to pay 1,300,000 RON in judicial expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 75 lit. a) C. pen, art. 34 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Robbery and violent crime conviction challenged on non-participation and excessive severity, dismissed based on corroborated co-accused confessions and witness testimony: Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Galați, prin sentința penală nr. 303, din 30 august 2002, a condamnat pe inculpatul N.P., la:
a) 11 ani de închisoare și 3 ani interzicerea unor drepturi, pentru infracțiunea de omor, prevăzută de art. 174, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. și la
b) 2 ani și 4 luni de închisoare, pentru infracțiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (1) și (2) din cod.
În baza art. 33 și art. 34 C. pen., cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, sporită la 12 ani de închisoare și 3 ani interzicerea unor drepturi.
Inculpatul a fost menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenția preventivă.
El a fost obligat la 1.600.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Instanța a reținut, în esență, că, în noaptea de 2 martie 2002, împreună cu D.G., S.V., D.M. și N.M., inculpatul a pătruns în locuința numitului I.B. (59 ani), din comuna Jorăști, județul Galați, pe care l-au răpit din pat, l-au dus acasă la ei, unde l-au lovit, cu parul, cu pumnii și picioarele, apoi au dus cadavrul acasă la victimă, unde l-au aruncat.
Inculpații au motivat că victima întreține relații intime cu numita I.D., încât merită o „corecție”.
Inculpatul N.P. a declarat apel, motivând, în principal, că nu a participat la agresarea victimei și, în subsidiar, că se impune rejudecarea cauzei, în vederea stabilirii, certe, a situației de fapt.
Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 618/ A din 19 noiembrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul și l-a obligat pe apelant la 700.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, susținând, în principal, că nu a participat la agresarea victimei și, în subsidiar, că i s-a aplicat o pedeapsă excesiv de severă.
Critica este nefondată.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător.
La urmărirea penală, ascultați separat și apoi confruntați, declarații înregistrate pe casete video, inculpații S.V., D.G., D.M. și N.M. au confirmat, în mod repetat, că au agresat victima împreună cu inculpatul N.P.
La rândul lor, martorii D.I., L.C. și P.L.G. declară că, în noaptea când victima a fost ucisă, inculpatul N.P. s-a aflat, permanent, împreună cu ceilalți făptuitori.
Nu sunt temeiuri pentru reducerea pedepsei aplicate inculpatului. Fapta lui este gravă.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.P. împotriva deciziei penale nr. 618/ A din 19 noiembrie 2002 a Curții de Apel Galați.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 6 martie 2002, la 17 septembrie 2003.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2003.