Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 442/2013 AI generated

Motion for transfer of jurisdiction dismissed, maintaining original court's competence

Case Number Încheierea nr. 442/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for transfer of jurisdiction, ruling in favor of the opposing parties who sought to keep the case at its original forum. The dispute concerned a procedural request by a plaintiff to move a civil case from the Târgu Mureș Court of First Instance to another competent court, while the defendants and the Public Ministry argued for the rejection of the transfer based on the legal sufficiency of the current venue. The decisive legal basis was the assessment that the conditions for transferring the case were not met, resulting in the maintenance of the original court's jurisdiction over the matter; this decision is final and not subject to appeal.

Legislator headnote

AI generated

Motion for transfer of jurisdiction dismissed, maintaining original court's competence: Prin grefa instanței, la data de 20 decembrie 2012, intimații E.C., E.A.P. au depus al dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii.

Keywords

AI generated
transfer of competence matter in dispute declining of jurisdiction transfer rendered moot decisions concerning reassignment or transfer transfer of custody
AI generated
ICCJ_94049
Motion for transfer of jurisdiction dismissed, maintaining original tribunal's competence
ICCJ_105194
Motion to transfer jurisdiction dismissed
ICCJ_92642
Transfer of jurisdiction motion dismissed, upholding original court's competence
ICCJ_94037
Motion to transfer jurisdiction dismissed
ICCJ_79868
Motion to transfer jurisdiction dismissed for failure to justify improper local court competence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul H.R.F.

La apelul nominal se constată lipsa petentului H.R.F. și a intimaților E.A.P., E.C., E.A.P., SC U.A. SA.

Din partea Ministerului Public participă procurorul de ședință L.D.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea a fost timbrată corespunzător.

Magistratul asistent face raportul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 192/320/2012 al Judecătoriei Târgu Mureș, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 11 februarie 2013;

Prin grefa instanței, la data de 20 decembrie 2012, intimații E.C., E.A.P. au depus al dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul H.R.F. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 192/320/2012 al Judecătoriei Târgu Mureș.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 februarie 2013.