Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 438/2013 AI generated

Mootness of transfer of jurisdiction request after lower court judgment renders underlying dispute moot

Case Number Încheierea nr. 438/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for transfer of jurisdiction filed by the claimant municipality, leaving the final civil judgment of the specialized commercial court of January 22, 2013, in force. The dispute involved a request to transfer a commercial case to a different venue, which became moot when the lower court resolved the underlying litigation before the transfer request could be effectively processed. Relying on the procedural principle that a transfer request without object is inadmissible, the court determined that Article 40(5) of the Code of Civil Procedure, which mandates the nullification of a decision upon a successful transfer, was not applicable because the underlying cause had already been adjudicated.

Legislator headnote

AI generated

art. 40 alin. (5) C. proc. civ, art. 40 alin. (5) din C. proc. civ; Mootness of transfer of jurisdiction request after lower court judgment renders underlying dispute moot: Avocatul V.S., pentru intimați, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia și aplicare dispozițiilor art. 40 alin. (5) C. proc. civ. în sensul desființării hotărârii pronunțate în cauza a cărei strămutare a fost solicitată.

Keywords

AI generated
transfer rendered moot civil dispute declining of jurisdiction reassignment of claim transfer of possession by notice conflict-of-laws statute

Cited Legislation

AI generated
art. 40 alin. (5) C. proc. civ
Avocatul V.S., pentru intimați, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia și aplicare dispozițiilor art. 40 alin. (5) C. proc. civ.
art. 40 alin. (5) din C. proc. civ
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că cererea de strămutare a rămas fără obiect, iar în speță nu este incident textul art. 40 alin. (5) din C. proc. civ.
AI generated
Încheierea nr. 4984/2013
Mootness of jurisdiction transfer request following final resolution of underlying civil case
Încheierea nr. 1782/2012
Mootness of jurisdiction transfer request after lower court adjudication
Încheierea nr. 1869/2013
Mootness of jurisdictional transfer request following resolution of underlying civil case
Încheierea nr. 3752/2013
Mootness of civil case transfer request due to prior resolution of underlying dispute
Încheierea nr. 2668/2013
Mootness of jurisdictional transfer request following prior resolution of underlying civil dispute

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul Municipiul Cluj - Napoca.

La apelul nominal se prezintă intimații V.C.G.C.S. - T.S.S. România, sucursala Cluj, V.C.G.C.S. - T.S.S. România, J.V. - C.G.S. (I.P.C.S.) T.S.S., I.P.C.S.P.A, T.S.S., reprezentați de avocat V.S., lipsind petentul Municipiul Cluj - Napoca.

Din partea Ministerului Public participă procurorul de ședință L.D.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea a fost timbrată corespunzător.

Magistratul asistent face raportul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 4824/1285/2011 al Tribunalului Comercial Cluj, a cărui strămutare se solicită, a fost soluționat prin sentința civilă nr. 188 din data de 22 ianuarie 2013.

Prin grefa instanței, la data de 14 ianuarie 2013, petentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Avocatul V.S., pentru intimați, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia și aplicare dispozițiilor art. 40 alin. (5) C. proc. civ. în sensul desființării hotărârii pronunțate în cauza a cărei strămutare a fost solicitată.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că cererea de strămutare a rămas fără obiect, iar în speță nu este incident textul art. 40 alin. (5) din C. proc. civ.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul Municipiul Cluj - Napoca privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 4824/1285/2011 al Tribunalului Specializat Comercial Cluj.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 februarie 2013.