Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 410/2013 AI generated

Transfer of jurisdiction refused after lower court judgment rendered

Case Number Încheierea nr. 410/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the application for case transfer (transfer of jurisdiction) filed by the appellant, ordering that the proceedings remain with the Court of First Instance of Botoșani. The dispute concerned a motion to transfer a civil case regarding the enforcement of private property rights over land under Law No. 18/1991 from the Botoșani Court of First Instance to the High Court. The court’s decision was based on the procedural fact that the case had already been adjudicated by the lower court on December 5, 2012, rendering the request for transfer moot and inadmissible, with the Prosecutor’s Office opposing the application.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of jurisdiction refused after lower court judgment rendered: Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la 5 decembrie 2012. Se mai referă și asupra faptului că petentul G.D. a formulat precizări scrise, înregistrate la 28 noiembrie 2012, iar intimata C.C. a depus întâmpinare la 11 ianuarie 2013.

Keywords

AI generated
transfer rendered moot application for enforcement - Jurisdiction land law civil dispute right to remain transfer of possession by notice
AI generated
ICCJ_93981
Court refused transfer of civil land dispute between parties
ICCJ_80070
Jurisdiction transfer application rejected
ICCJ_87665
Request for transfer of civil case jurisdiction denied
ICCJ_92854
Transfer of jurisdiction request rejected
ICCJ_96358
Petition for judicial transfer of a pending civil case rejected

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul G.D.

La apelul nominal lipsesc părțile, petentul G.D., precum și intimații C.C., F.E., P.C.C., Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Primăria municipiului Botoșani, Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Botoșani, L.D.E. și C.C.C.

Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la 5 decembrie 2012. Se mai referă și asupra faptului că petentul G.D. a formulat precizări scrise, înregistrate la 28 noiembrie 2012, iar intimata C.C. a depus întâmpinare la 11 ianuarie 2013.

Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul G.D. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 6896/193/2011 al Tribunalului Botoșani.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2013.