Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 327/2013 AI generated

Transfer motion moot as underlying case already decided; application rejected

Case Number Încheierea nr. 327/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) rejected the applicant’s motion to transfer (strămutare) the case pending before the Bolintin Vale District Court, as the motion was deemed moot because the underlying case had already been decided on 13 December 2012. The applicant sought transfer based on claims of legitimate suspicion of bias against the trial court; however, since the underlying dispute was resolved before the transfer hearing, the court found no live object for the motion. The decision was final, with no appeal available.

Legislator headnote

AI generated

Transfer motion moot as underlying case already decided; application rejected: De asemenea, se referă faptul că s-a comunicat intimaților copia cererii de strămutare și că petenta a fost citată cu mențiunea timbrării cererii de strămutare cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.

Keywords

AI generated
judicial law transfer rendered moot civil dispute decisions concerning reassignment or transfer transfer of custody appealable interlocutory decision
AI generated
Încheierea nr. 3316/2013
Transfer motion rejected as moot after underlying case already decided
Încheierea nr. 1248/2013
Transfer motion rejected as moot where underlying case already resolved; no appeal available.
Încheierea nr. 389/2014
Transfer motion denied as moot after underlying case already decided.
Încheierea nr. 4970/2012
Transfer motion moot after underlying case already decided; strămutare rejected.
Încheierea nr. 1533/2014
Transfer motion moot as underlying case decided; transfer request rejected.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta A.A.

La apelul nominal se prezintă petenta A.A., personal și asistată de avocatul P.F., lipsind intimații C.M. și C.A.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Procedura legal îndeplinită.

Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 2383/192/2011 al Judecătoriei Bolintin Vale, a cărui strămutare se solicită, a fost soluționat la data de 13 decembrie 2012.

De asemenea, se referă faptul că s-a comunicat intimaților copia cererii de strămutare și că petenta a fost citată cu mențiunea timbrării cererii de strămutare cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.

Petenta, prin apărătorul ales, depune chitanța de plată a achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, după care, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă detaliate în scris și prezentate verbal.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare ca rămasă tară obiect, având în vedere că dosarul de fond a fost soluționat.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta A.A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 2383/192/2011 al Judecătoriei Bolintin Vale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2013.