Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 268/2013 AI generated

Case transfer based on legitimate suspicion of judicial bias; cost recovery in transfer proceedings.

Case Number Încheierea nr. 268/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs No costs imposed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for case transfer and rejected the defendant's application for recovery of litigation costs, effectively upholding the jurisdiction of the original court without appeal. The dispute involved a procedural request to transfer a civil case to a different court based on a legitimate suspicion of bias against the initial instance, which the hearing revealed had already been resolved before the transfer decision was rendered. Under the 2013 civil procedure code, the court held that the basis for a transfer request is exclusively the impartiality of the court, and the fact that the transfer panel found the original court competent to adjudicate objectively does not constitute procedural fault on the part of the applicant; consequently, the respondent's costs incurred in the transfer proceedings were denied at this stage but reserved for consideration in the merits phase of the underlying litigation.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 alin. (2) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Case transfer based on legitimate suspicion of judicial bias; cost recovery in transfer proceedings: Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ, referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea. Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la instanță.

Keywords

AI generated
judicial bias legitimate suspicion of bias civil dispute procedural costs cost recovery transfer of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 37 alin. (2) C. proc. civ
Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ, referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea.
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Încheierea nr. 2203/2013
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion of bias in civil proceedings
Încheierea nr. 7664/2012
Transfer motion rejected for lack of bias suspicion; costs denied as recoverable in main proceedings.
Încheierea nr. 7049/2012
Legitimate suspicion of judicial bias and refusal to award procedural costs for unsuccessful transfer petition
Încheierea nr. 1290/2012
Civil jurisdiction transfer due to alleged judicial bias: rejection for lack of legal grounds and procedural deficiencies
Încheierea nr. 5875/2012
Removal of court for alleged bias excluded from merits defeat and immediate cost recovery under Article 274 Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul S.M.L.

La apelul nominal se prezintă intimatul SC P.P. SRL prin avocat Ț.N.H., lipsind petentul S.M.L. și intimații B.D.C. și T.V.B.

Ministerul Public este reprezentat de procuror V.L.

Procedura legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 30122/245/2012 al Judecătoriei Iași, a cărui strămutare se solicită, a fost soluționat la data de 5 decembrie 2012.

Avocat Ț.N.H., pentru intimatul SC P.P. SRL, solicită respingerea cererii pentru motivele prezentate verbal. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune contract de asistență juridică, dovada plății onorariului de avocat, precum și concluzii scrise.

Procurorul solicită respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.

Analizând cererea de obligare a petenților la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ, referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea. Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la instanță.

La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Împrejurarea că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea cauzei respective poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu conduce la concluzia că petentul are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Aceasta nu înseamnă că intimata SC P.P. SRL nu-și poate recupera cheltuielile de judecată pe care le-a făcut în cererea de strămutare, numai că acestea urmează a fi avute în vedere cu ocazia judecării fondului pricinii.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul S.M.L. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 30122/245/2012 al Judecătoriei Iași.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata SC P.P.SRL.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2013.