Rejection of court transfer as procedural incident: no procedural fault or cost liability for denied application
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the application for the transfer of a civil case to a different court, denying the petitioner's request while also refusing the respondent's claim for litigation costs, thereby leaving the case pending at the originally designated court. The dispute involved a procedural challenge wherein the petitioner sought a transfer (strămutare) due to alleged concerns regarding the impartiality of the initial court, which the respondent opposed, arguing that the petition was unfounded and should result in cost liability. The court determined that a transfer request is a procedural incident that does not implicate the merits of the underlying claim or constitute a procedural fault ("culpa procesuală") under Article 274(1) of the Civil Procedure Code if the court finds it can adjudicate objectively; consequently, the rejection of the transfer did not constitute a "loss of claim" justifying the award of costs against the petitioner.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Rejection of court transfer as procedural incident: no procedural fault or cost liability for denied application: Referitor la solicitarea apărătorului intimatului M.G. privind acordarea cheltuielilor de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta P.M.
La apelul nominal se prezintă intimatul M.G. personal și asistat de avocat H.I.S., lipsind petenta P.M.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrată.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 22 martie 2013.
Având cuvântul, avocat H.I.S. solicită respingerea cererii de strămutare și acordarea cheltuielilor de judecată, în justificarea cărora depune acte doveditoare. Depune, de asemenea, concluzii scrise și înscrisuri.
Procuror L.V. pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Referitor la solicitarea apărătorului intimatului M.G. privind acordarea cheltuielilor de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții", în sensul textului menționat.
Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.
Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenta are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă ca partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, soluționarea acesteia nu vizează: fondul pretențiilor deduse judecății, fapt pentru care
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta P.M. prin care se solicită strămutarea Dosarului nr. 3429/290/2012 al Judecătoriei Reșița.
Respinge cererea formulată de intimatul M.G. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2013.
Procesat de GGC - AS