Request for transfer of jurisdiction dismissed; judicial costs excluded from procedural incident ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's request for the transfer of jurisdiction regarding a civil case currently pending before the Valea de Munte Court of First Instance, thereby denying relief to the applicant and upholding the competence of the original tribunal. The dispute centered on a procedural motion for recusal or transfer of the case, where the applicant argued for a change in venue, while the respondents and the Public Prosecutor opposed the transfer. In its ruling, the Court determined that the procedural incident of jurisdiction transfer does not constitute a "loss in claims" for the purposes of awarding judicial costs; consequently, it held that no costs could be allocated in this specific decision, as such expenses must be addressed only when the substantive merits of the underlying litigation are finally resolved.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Request for transfer of jurisdiction dismissed; judicial costs excluded from procedural incident ruling: Potrivit dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul M.M.
La apelul nominal se prezintă petentul M.M., reprezentat de mandatar N.A. și intimatele M.J. și M.E., reprezentate de avocat T.M., lipsind intimații M.V., M.G. și N.Z.
Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 12 martie 2013.
Mandatara petentului solicită admiterea cererii, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal și depune la dosar copia procurii judiciare și a actului său de identitate.
Intimatele M.J. și M.E., prin avocat, solicită respingerea cererii, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal, precum și cheltuieli de judecată.
Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Referitor la solicitarea intimatelor M.J. și M.E. privind acordarea cheltuielile de judecată, reține:
Potrivit dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.
Soluția pronunțată de instanță în cererea de strămutare nu semnifică „căderea în pretenții" în sensul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., deoarece, fiind un incident procedural, judecata acestuia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
Pentru cele arătate, în cererea de strămutare nu pot fi acordate cheltuieli de judecată, urmând ca acestea să fie avute în vedere de instanță la soluționarea pe fond a cauzei.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentul M.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 3843/331/2012 al Judecătoriei Vălenii de Munte.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2013.
Procesat de GGC - AS