Inadmissibility of cassation appeal against appellate decision remanding case for merits under Law 10/2001 land restitution dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a private defendant against a first-instance appellate decision, thereby leaving the appellate court's interim order in effect. The underlying civil dispute concerned a claim for the restitution of a 2,800 m² plot of land under specific legislative provisions; the trial court had dismissed the claim as legally inapplicable, while the appellate court reversed that dismissal, remanded the case for technical expertise, and retained jurisdiction to render a final judgment. The decisive legal basis was the procedural rule that when an appellate court evokes the merits to render a definitive judgment, its decision to remand for further proceedings constitutes an intermediate, non-final ruling that is not independently appealable, meaning recourse to the supreme court is barred until the final decision on the merits is issued.
Legislator headnote
AI generatedart.296 C.proc.civ, art.297 C.proc.civ; Inadmissibility of cassation appeal against appellate decision remanding case for merits under Law 10/2001 land restitution dispute: În contra acestei decizii a declarat recurs S.C. “A.” S.A. invocând motivele de casare prev.de art.6, 7, 8, 9 și 10 C.proc.civ., și solicitând modificarea deciziei atacate în sensul menținerii sentinței instanței de fond.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ședința publică de la 14 mai 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. “A.” S.A. împotriva deciziei nr.159 din 4 octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova – Secția civilă.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta pârâtă S.C. “A.” S.A., prin consilier juridic J.C.și intimata reclamantă P.V., lipsind intimata reclamantă P.E.și intimații pârâți Societatea de Investiții Financiare Oltenia S.A., Ministerul Industriei și Resurselor, Ministerul Finanțelor Publice, pentru Statul Român și Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului.
Procedura completă.
Curtea pune în discuție inadmisibilitatea recursului, față de împrejurarea că este declarat împotriva unei hotărâri intermediare.
Consilier juridic J.C.solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Intimata reclamantă P.V. cere respingerea recursului, considerând că este inadmisibil.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția civilă, prin sentința nr.63/21.03.2002 a respins acțiunea reclamantelor P.E.și P.V. prin care solicitau să le fie restituit în baza Legii nr.10/2001 terenul de 2800 m.p. situat în Tg. Jiu, str.Izlaz nr.11 cu vecinătățile precizate în cererea de chemare în judecată pe motiv că în speță nu erau incidente dispozițiile menționatului act normativ.
S-a admis cererea de intervenție formulată de SIF Oltenia în interesul pârâtei S.C. “A.” S.A.
S-a respins cererea de chemare în garanție promovată de S.C. “A.” S.A. în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Industriilor și Resurselor ca și APAPS.
Curtea de Apel București, secția civilă, prin decizia nr.159/4.X.2002 a admis apelul declarat de reclamantele P.E.și P.V. împotriva sentinței nr.63/21.03.2002 a Tribunalului Gorj pe care a schimbat-o și a reținut cauza pentru rejudecare și efectuarea unei expertize tehnice, fixând termen pentru rejudecare la 25.X.2002.
În contra acestei decizii a declarat recurs S.C. “A.” S.A. invocând motivele de casare prev.de art.6, 7, 8, 9 și 10 C.proc.civ., și solicitând modificarea deciziei atacate în sensul menținerii sentinței instanței de fond.
Recursul este inadmisibil.
Având în vedere disp.art.296 C.proc.civ., instanța de apel poate păstra ori schimba, în tot sau în parte hotărârea atacată și conform art.297 C.proc.civ., instanța de apel, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă. Legea se referă „in terminis” la posibilitatea instanței de apel de a „schimba în tot sau în parte hotărârea atacată” soluție la care se poate ajunge fie ca urmare a unei noi evaluări a probelor, fie în cazul aplicării greșite a legii la starea de fapt stabilită de instanță.
Pe de altă parte art.297 C.proc.civ., prevede posibilitatea judecării cauzei de către instanța de apel, între altele și când instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului, cum este și cazul în speță, situație în care instanța de apel va pronunța o hotărâre definitivă.
Astfel fiind, rezultă că evocarea fondului și judecarea procesului se realizează în înțelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului și atâta timp cât judecata nu a fost finalizată prin hotărârea definitivă la care se referă prev. art.297 (1) C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.138/2000, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.
Față de cele ce preced, decizia prin care a fost schimbată hotărârea apelată și a fost reținută cauza de către instanța de apel pentru judecarea pe fond a cauzei, are caracterul unei hotărâri intermediare și deci nu este susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar o dată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel, numai această din urmă hotărâre având caracter definitiv.
Prin urmare, recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta S.C. “A.” S.A. împotriva deciziei nr.159 din 4 octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova – Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2003.