Revision admissibility of a cassation decision not evoking the merits and jurisdictional declination under imperative competence rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request directed against its own prior civil decision, which remains in force and irrevocable, while declining jurisdiction to hear the revision request directed against the lower appellate court’s judgment, referring that portion to the Court of Appeal Craiova. The case involved a civil revision petition based on specific procedural grounds, challenging both the final decision of the High Court and the earlier appellate judgment. Legally, the High Court ruled that its own decision was not subject to revision under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure because it did not "evocate the merits" of the dispute, as it neither altered the factual situation nor applied different legal provisions to the established facts; for the lower court’s judgment, the Court held that under the imperative competence rule in Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, the petition must be addressed to the original issuing court, leading to a declination of jurisdiction pursuant to Article 158 in conjunction with Article 159(1)(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 6 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Revision admissibility of a cassation decision not evoking the merits and jurisdictional declination under imperative competence rules: The case involved a civil revision petition based on specific procedural grounds, challenging both the final decision of the High Court and the earlier appellate judgment. Legally, the High Court ruled that its own decision was not subject to revision under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure because it did not "evocate the merits" of the dispute, as it neither altered the factual situation nor applied different legal provisions to the established facts; for the lower court’s judgment, the Court held that under the imperative competence rule in Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, the petition must be addressed to the original issuing court, leading to a declination of jurisdiction pursuant to Article 158 in conjunction with Article 159(1)(2).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the revision request against the High Court's own decision because it did not evocate the merits of the dispute.
Procedural rule establishing that the revision request must be addressed to the court that issued the original decision, justifying the declination of jurisdiction.
Procedural basis for declining competence and referring the case to the Court of Appeal Craiova.
Full text
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 23 mai 2012 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire formulată de revizuentul M.G. împotriva deciziei nr. 19 din 09 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, și împotriva deciziei civile nr. 50 din 27 ianuarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 6 C. proc. civ.
1. În ceea ce privește cererea de revizuire a deciziei nr. 19 din 09 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, Înalta Curte reține următoarele:
Conform art. 322 alin. (1) C. proc. civ. împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs se poate exercita calea de atac a revizuirii numai atunci când, prin această hotărâre, se evocă fondul.
Prin decizia nr. 19 din 09 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a cărei revizuire se cere, Înalta Curte a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.G. împotriva deciziei civile nr. 50 din 27 ianuarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Întrucât, prin decizia nr. 19 din 09 ianuarie 2012 a Înaltei Curți nu a fost schimbată situația de fapt reținută și nici nu au fost aplicate alte dispoziții legale la împrejurările de fapt stabilite în fazele procesuale anterioare, nu se poate susține că, prin această hotărâre, instanța de recurs ar fi evocat fondul litigiului în sensul art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
În consecință, în temeiul art. 322 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire a acestei decizii urmează a fi respinsă.
2. În ceea ce privește cererea de revizuire a deciziei civile nr. 50 din 27 ianuarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Cum în cauză decizia civilă a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de Curtea de Apel Craiova, iar norma de competență reglementată de art. 323 alin. (1) C. proc. civ. este una imperativă, în baza art. 158 C. proc. civ. raportat la art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a acestei cereri, în favoarea Curții de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul M.G. împotriva deciziei civile nr. 19 din 09 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 50 din 27 ianuarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în favoarea acestei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2012.