Extraordinary revision for conflicting judgments requires identical parties and cause, not merely divergent judicial practice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, leaving the 2012 appellate decision in force. The dispute involved a party attempting to revoke a final appellate judgment by arguing that numerous other final rulings from the same appellate court contained conflicting solutions, without specifying an identical cause or the same parties involved in those conflicting judgments. The Court held that under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, a petition for revision based on conflicting final judgments is only admissible if the challenged decision violates the res judicata authority of a specific conflicting ruling issued in the same cause between the same persons in the same capacity; it cannot be based merely on a general divergence from judicial practice or abstract legal consistency across different cases.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Extraordinary revision for conflicting judgments requires identical parties and cause, not merely divergent judicial practice: În condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 07 mai 2012, revizuenta J.I. a solicitat anularea deciziei nr. 777R din 11 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta a arătat că există numeroase hotărâri judecătorești definitive și irevocabile pronunțate chiar de Curtea de Apel Brașov, care conțin soluții potrivnice aceleia date prin decizia a cărei revizuire se cere.
Cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
În condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.
Așadar, revizuirea întemeiată pe acest motiv se poate cere dacă prin hotărârea a cărei retractare se urmărește a fost încălcată autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri.
Textul nu îngăduie, pentru chiar admisibilitatea revizuirii, compararea legalității unei hotărâri în raport de practica judiciară într-o anumită materie, caracterul „potrivnic” al hotărârii fiind numai față de o hotărâre în care sunt aceleași persoane, având aceeași calitate în una și aceeași pricină, deci întemeiată pe aceeași cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta J.I. împotriva deciziei civile nr. 777R din 11 aprilie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2012.