Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 7562/2012 AI generated

Pension recalculation annulment: territorial competence determined by plaintiff domicile under Law 263/2010

Case Number Decizia nr. 7562/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice assigned jurisdiction to the Dolj Tribunal, resolving a negative conflict of competence by affirming that the action remains pending before that court. The dispute involved a claim for the annulment of a pension recalculation decision issued by a sectorial pension house, where the Bucharest Tribunal had previously declined territorial jurisdiction back to the Dolj Tribunal based on the plaintiff's domicile. The decisive legal basis was the application of the new procedural law (Law No. 263/2010, effective from December 23, 2010), which derogated from the prior rule by establishing that actions against national, territorial, or sectorial pension authorities are filed with the court in the territory of the plaintiff’s domicile, rather than the defendant’s; the court held that these provisions apply to cases filed after the law’s entry into force, even if they challenge decisions issued under the older legislation.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 263/2010, art. 727 C. proc. civ, art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Pension recalculation annulment: territorial competence determined by plaintiff domicile under Law 263/2010: Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Keywords

AI generated
recalculation of pension action for annulment rule of legal domicile territorial jurisdiction negative conflict of jurisdiction assigned competence

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 263/2010
(1) și art. 156 din Legea nr. 263/2010, prin raportare la art.
art. 727 C. proc. civ
263/2010, prin raportare la art. 727 C. proc. civ., că pentru stabilirea competenței teritoriale prezintă interes legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței, respectiv Legea nr.
art. 156 din Legea nr. 19/2000
263/2010 care a intrat în vigoare la 23 decembrie 2010 și care a modificat norma de competență reglementată de art. 156 din Legea nr. 19/2000, lege care de altfel a fost abrogată.
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
Textul menționat mai sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
S-a reținut, pornind de la prevederile art. 154 alin.
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului de competență, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 08 februarie 2011, contestatoarea C.S.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, anularea deciziei de recalculare a pensiei din 27 decembrie 2010.

Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 4673 din 30 martie 2011, a dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, cu motivarea că sediul pârâtei se află în raza teritorială a acestei instanțe.

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 7906 din 04 octombrie 2012, a admis excepția de necompetență teritorială. A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul, în vederea soluționării acestuia, la Înalta Curte de Casație și Justiție.

S-a reținut, pornind de la prevederile art. 154 alin. (1) și art. 156 din Legea nr. 263/2010, prin raportare la art. 727 C. proc. civ., că pentru stabilirea competenței teritoriale prezintă interes legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței, respectiv Legea nr. 263/2010 care a intrat în vigoare la 23 decembrie 2010 și care a modificat norma de competență reglementată de art. 156 din Legea nr. 19/2000, lege care de altfel a fost abrogată.

S-a constatat astfel că aparține Tribunalului Dolj competența soluționării cauzei, ca instanță în circumscripția căreia se află domiciliul reclamantului.

Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Tribunalului Dolj, în considerarea argumentelor ce succed.

În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea acestora.

Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Textul menționat mai sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.

Aceste prevederi reprezintă o derogare de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege menționat, conform cărora "celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul", de natură a facilita accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.

Trebuie precizat totodată că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, structuri care au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin hotărâre de Guvern.

În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile C. proc. civ.), dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

În considerarea celor ce preced, având în vedere că reclamanta are domiciliul în județul Dolj, competența soluționării acțiunii formulate de aceasta revine Tribunalului Dolj.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2012.