Territorial jurisdiction for pension annulment claims under new procedural law
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice issued a non-appealable decision resolving a negative conflict of jurisdiction in favor of the Tribunal of Dolj, ordering that this court has territorial competence to hear the case. The dispute involved a claim by a pensioner to annul a pension recalculation decision issued by a sectorial pension house of the Ministry of National Defense, with the lower courts having issued conflicting declinations based on opposing interpretations of applicable procedural law. The High Court determined that because the action was filed after the entry into force of the new unified public pension system legislation, the new procedural rules regarding jurisdiction applied rather than the repealed prior law, specifically establishing that claims against public pension authorities must be filed in the court of the claimant's domicile pursuant to the relevant provisions of the new pension law and the Civil Procedure Code, which mandate the application of new procedural laws to pending cases.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 263/2010, art. 727 C. proc. civ, art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Territorial jurisdiction for pension annulment claims under new procedural law: Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 11 februarie 2011, contestatorul G.D.P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, anularea deciziei de recalculare a pensiei din 31 decembrie 2010.
Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 3630 din 15 martie 2011 a dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, cu motivarea că sediul pârâtei se află în raza teritorială a acestei instanțe.
Tribunalul București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 7477 din 24 septembrie 2012 a admis excepția de necompetență teritorială. A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul, în vederea soluționării acestuia, la Înalta Curte de Casație și Justiție.
S-a reținut, pornind de la prevederile art. 154 alin. (1) și art. 156 din Legea nr. 263/2010, prin raportare la art. 727 C. proc. civ., că pentru stabilirea competenței teritoriale prezintă interes legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței, respectiv Legea nr. 263/2010 care a intrat în vigoare la 23 decembrie 2010 și care a modificat norma de competență reglementată de art. 156 din Legea nr. 19/2000, lege care de altfel a fost abrogată.
S-a constatat astfel că aparține Tribunalului Dolj competența soluționării cauzei, ca instanță în circumscripția căreia se află domiciliul reclamantului.
Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Tribunalului Dolj, în considerarea argumentelor ce succed.
În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea acestora.
Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Textul menționat mai sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Prin dispozițiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.
Aceste prevederi reprezintă o derogare de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege menționat, conform cărora "celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul", de natură a facilita accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.
Trebuie precizat totodată că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, structuri care au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin hotărâre de Guvern.
În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile C. proc. civ.), dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.
în considerarea celor ce preced, având în vedere că reclamantul are domiciliul în județul Dolj, competența soluționării acțiunii formulate de acesta revine Tribunalului Dolj.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2012.