Request for rectification and clarification of judgment dismissed as inadmissible for lack of legal basis
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the petition for rectification, clarification, and completion of its own prior decision, thereby upholding the earlier dismissal of the union's appeal and leaving the appellate court's decisions denying the revision and clarification requests in force. The dispute centered on a procedural challenge where a trade union organization attempted to correct the Supreme Court's ruling that its appeal was inadmissible, arguing that the court had failed to analyze the evidence supporting the legality and substantive merit of its claims. The Court determined that the procedures for rectification, clarification, and completion under Articles 281, 281¹, and 281² of the Code of Civil Procedure are strictly limited to correcting material errors or filling in omitted dispositive parts, and are not applicable for challenging erroneous legal application or factual assessment; consequently, the petition lacked a legal basis and was rejected.
Legislator headnote
AI generatedArt. 299 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 281 C. proc. civ, art. 2812 C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ, art. 281, 2811 și art. 2821 C. proc. civ; Request for rectification and clarification of judgment dismissed as inadmissible for lack of legal basis: The dispute centered on a procedural challenge where a trade union organization attempted to correct the Supreme Court's ruling that its appeal was inadmissible, arguing that the court had failed to analyze the evidence supporting the legality and substantive merit of its claims. The Court determined that the procedures for rectification, clarification, and completion under Articles 281, 281¹, and 281² of the Code of Civil Procedure are strictly limited to correcting material errors or filling in omitted dispositive parts, and are not applicable for challenging erroneous legal application or factual assessment; consequently, the petition lacked a legal basis and was rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions cited in the dispositive section to justify the dismissal of the request for clarification, rectification, and completion as inadmissible.
Full text
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 85 din 18 ianuarie 2010 Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 80 din 11 februarie 2008 pronunțata de aceeași instanță formulată de Organizația de Sindicat Liga Națională F. reținând că decizia supusă revizuirii nu a evocat fondul.
Cererea de lămurire și îndreptare a deciziei pronunțată în revizuire formulată de revizuenta a fost respinsă prin decizia nr. 502 din 29 martie 2012 a Curții de Apel Alba Iulia. În considerente, instanța a reținut că aspectele invocate în cerere vizează greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a unor dispoziții legale care exced motivelor prevăzute de art. 281-281 C. proc. civ..
Împotriva ambelor decizii a formulat recurs revizuenta, fără a arăta care sunt motivele de nelegalitate a deciziilor atacate.
Prin decizia civilă nr. 979 din 15 februarie 2012 , Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta Organizația de Sindicat Liga Națională F. împotriva deciziilor nr. 85 din 18 ianuarie 2010 și nr. 502 din 29 martie 2012 pronunțate de Curtea de Apel Alba lulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre, Înalta Curte a constat următoarele:
Art. 299 C. proc. civ. stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile menționate, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.
În speță, decizia pronunțată de curtea de apel în revizuire este irevocabilă, ca de altfel și cea pronunțată în soluționarea cererii de îndreptare, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 raportat la art. 328 alin. (1) C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind exercitată, la rândul său, împotriva unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
În consecință, fiind în prezența unei hotărâri irevocabile (pronunțată în revizuire), calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia, este inadmisibilă.
Organizația de Sindicat Liga Națională „F." prin președinte C.A. a formulat cerere de îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei nr. 979 din 15 februarie 2012.
În motivarea cererii s-a arătat că instanța nu a analizat dovezile administrate și care fac dovada legalității și temeiniciei pretențiilor membrilor de sindicat.
Cererea este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Conform art. 281 C. proc. civ., 2811 C. proc. civ. și art. 2812 C. proc. civ., pe care contestatoarea și-a întemeiat cererea, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau celor de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri pot fi îndreptate din oficiu la cerere; de asemenea se poate solicita lămurirea cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau completarea hotărârii dacă instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
Câtă vreme prin decizia nr. 979 din 15 februarie 2012 Înalta Curte a respins recursul ca inadmisibil, prezenta cerere așa cum a fost motivată nu-și găsește temeiul în niciuna din dispozițiile legale menționate, nefiind evidențiată nicio eroare materială, dispozitivul deciziei fiind explicit și nu necesită completări.
Procedura îndreptării, lămuririi și completării hotărârii nu este aplicabilă atunci când se invocă greșita aplicare a legii sau greșita apreciere a probatoriului administrat.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza dispozițiilor art. 281, 2811 și art. 2821 C. proc. civ. a se respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de Organizația de Sindicat Liga Națională „F." prin președinte C.A. privind îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei nr. 979 din 15 februarie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 decembrie 2012.