Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3745/2003 AI generated

Recusal of criminal judges: insufficiency of prior similar rulings and procedural disturbances as grounds for lack of impartiality

Case Number Decizia nr. 3745/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Division) dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's rejection of the recusal motion and obliging the appellant to pay 300,000 lei in judicial costs. The dispute arose from the defendant's attempt to recuse the panel of judges at the Timisoara Court of Appeal, arguing bias based on their prior handling of similar cases and perceived disturbance during procedural delays; however, the court found these grounds insufficient. Applying Article 385(15)(b)(i) and Articles 191–192 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the recusal lacked "special reasons" or demonstrated impropriety, as the judges had reasonably accommodated the study time requested and the prior adjudication of similar matters by the same judges did not constitute a valid statutory ground for bias.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Recusal of criminal judges: insufficiency of prior similar rulings and procedural disturbances as grounds for lack of impartiality: În conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge ca nefondat recursul, cu cheltuielile judiciare către stat, conform art. 191 și art. 192 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
judicial impartiality motion for recusal grounds for cassation code of criminal procedure matter in dispute procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
În conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge ca nefondat recursul, cu cheltuielile judiciare către stat, conform art.
art. 192 C. proc. pen
191 și art. 192 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 4047/2003
Judicial recusal: Evidentiary requirement for statutory grounds of bias
Decizia nr. 1697/2004
Recusal of appellate criminal panel for alleged bias: statutory incompatibility criteria and standard for impartiality challenges
Decizia nr. 2124/2004
Rejection of judicial recusal: Merits of appeal not prejudged by dismissal of superfluous evidence requests
Decizia nr. 3470/2003
Recusal of judges denied for lack of evidence; appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 938/2024
Recusal ruling and appellate award quashed and remanded for rehearing over deficient reasoning in judges' fairness claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei penale de față;

Din actele dosarului rezultă următoarele:

Prin încheierea nr. 39/PI, pronunțată în dosarul penal nr. 7041/2002 de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în ședință secretă s-a respins cererea de recuzare formulată de inculpatul I.I. privind pe judecătorii S.N., I.D. și M.D. de la Curtea de Apel Timișoara cu obligarea petiționarului la cheltuieli judiciare statului.

S-a apreciat că nu există motivul de recuzare, neavând relevanță că judecătorii au mai soluționat altă dată, pricini asemănătoare ale altor părți, sau că au fost vizibil, deranjați de prelungirea activității prin cererea posibilității studierii dosarului în ultimul moment, de vreme ce au permis aceasta și au fixat termen mai târziu, la 14,30.

Împotriva acestei încheieri petiționarul a declarat, în termen legal, recurs, considerând că neîntemeiat i-a fost respinsă cererea de recuzare.

Curtea, analizând încheierea în raport de critica formulată în recurs, de motivele de recuzare invocate, constată că recursul este nefondat.

Recuzarea unor judecători se poate face doar din motive deosebite ceeace în cauză, nu s-au dovedit, astfel încât, încheierea este legală și temeinică.

În conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge ca nefondat recursul, cu cheltuielile judiciare către stat, conform art. 191 și art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.I. împotriva încheierii nr. 39/ PI din 8 septembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă pe recurent să plătească statului 300.000 lei cheltuieli judiciare.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 septembrie 2003.