Journalist cleared of insult absent bad faith; prior conviction annulled

Asupra recursului în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 410 din 16 aprilie 2002, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea a fost condamnat inculpatul T.P. la pedeapsa de 7.000.000 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de insultă prevăzută de art. 205 C. pen.

În baza art. 81 și art. 82 din același cod, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare de un an.

Totodată, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) și art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., coroborat cu art. 207 C. pen., inculpatul a fost achitat pentru infracțiunea de calomnie, prevăzută de art. 206 C. pen.

Sub aspectul laturii civile, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente, SC P. SRL să plătească părții civile O.D., suma de 10.000.000 lei cu titlu de daune morale.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

La data de 21 ianuarie 2002, în ziarul V.V. inculpatul T.P. în calitate de ziarist a publicat un articol intitulat „Județul Vâlcea nu mai este al Vâlcenilor” în care a făcut referire la privatizarea unor societăți comerciale din județul Vâlcea, printre care și la adresa SC H.

În aceeași zi, partea vătămată a remis un fax către SC P. SRL Rm. Vâlcea, prin care a comunicat că SC H. SA reziliază contractul de publicitate”. Urmare a acestei rezilieri, inculpatul a publicat patru articole în care a făcut afirmații jignitoare la adresa părții vătămate, pe care a caracterizat-o „intrigantă, răzbunătoare”, a acuzat-o că este „autorul moral al schimbării fostului director al SC H. SA Vâlcea și că nu este un bun manager „că este puțin dotat de natură și de soartă”.

Instanța de fond a reținut că expresiile folosite de inculpat în articolele menționate sunt insultătoare la adresa părții vătămate, fiind întrunite cerințele prevăzute de art. 205 C. pen.

Cu privire la infracțiunea de calomnie, prima instanță a reținut că relatările făcute de inculpat în cuprinsul articolelor publicate corespund realității, astfel că, în temeiul art. 207 C. pen., caracterul penal al faptelor este înlăturat.

Tribunalul Vâlcea, secția penală, prin decizia penală nr. 816 din 8 iulie 2002, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții O.D., T.P. și partea responsabilă civilmente SC P. SRL Vâlcea.

Împotriva acestor hotărâri procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare în temeiul art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 2 teza I C. proc. pen., învederând că fapta inculpatului nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de insultă, prevăzută de art. 205 C. pen.

Recursul în anulare este fondat.

Potrivit art. 205 alin. (1) C. pen., atingerea adusă onoarei ori reputației unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocură, constituie infracțiunea de insultă.

Pentru existența acestei infracțiuni trebuie să se aibă în vedere atât latura obiectivă, care constă în atingerea adusă onoarei ori reputației unei persoane, cât și latura subiectivă, care presupune că autorul afirmațiilor insultătoare a urmărit să jignească persoana vizată.

Dacă sub primul aspect (al laturii obiective) elementele constitutive ale infracțiunii de insultă sunt îndeplinite, în ceea ce privește latura subiectivă, nu s-a dovedit că inculpatul a acționat cu rea credință.

Din actele aflate în dosar, respectiv din cele patru articole publicate de inculpat, nu se poate reține concluzia că afirmațiile făcute au fost de natură să leze onoarea și reputația părții vătămate, comentariile respective vizând activitatea desfășurată de partea vătămată O.D., în calitate de director al societății comerciale și nu la viața privată a acestuia.

De altfel, conținutul articolelor publicate reprezintă prelucrări ale unor informații primite de inculpat de la diverse persoane din cadrul unității, iar alte afirmații se refereau la altă persoană (respectiv la inginerul C.P.) și nu la inculpat.

Rezultă, așadar, din contextul materialului publicistic semnat de inculpat, că acesta a urmărit doar informarea opiniei publice asupra unor deficiențe din activitatea părții vătămate, neexistând o rea credință a acestuia, și implicit intenția de a aduce atingere onoarei ori reputației persoanei vătămate.

De altfel, în cauză, pentru infracțiunea de calomnie prevăzută de art. 206 C. pen., s-a făcut proba verității și s-a dispus achitarea inculpatului.

În raport de considerentele expuse, rezultă că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de insultă, motiv pentru care recursul în anulare va fi admis, se vor casa hotărârile pronunțate numai cu privire la condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de insultă. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), combinat cu art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea prevăzută de art. 205 C. pen., menținându-se dispozițiile referitoare la obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata daunelor morale către partea civilă O.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței penale nr. 410 din 16 aprilie 2002 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea și deciziei penale nr. 816 din 8 iulie 2002 a Tribunalului Vâlcea privind pe inculpatul T.P.

Casează hotărârile atacate numai cu privire la condamnarea inculpatului T.P., în baza dispozițiilor art. 205 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 81 C. pen.

Conform art. 11 pct. 2 lit. a), combinat cu art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., achită pe inculpatul T.P., pentru infracțiunea de insultă prevăzută de art. 205 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Menține dispozițiile referitoare la obligarea inculpatului T.P., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC P. SRL Râmnicu Vâlcea, la plata daunelor morale către partea civilă O.D.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 septembrie 2003.