Pension recalculation appeal inadmissible under principle of unique extraordinary remedy.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's appeal against Decision No. 1127 of 5 November 2009 of the Alba Iulia Court of Appeal, which had previously upheld the trial court's rejection of the pension recalculation claim; the appellate decision remains final and binding, and the claimant's prior judgment stands. The dispute arose from a challenge to a pension recalculation decision based on Laws No. 3/1977 and No. 19/2000, where the claimant alleged incorrect calculation of the average annual score and failure to account for Group I work conditions, but the courts found no calculation errors and rejected the claims. The decisive legal basis was Article 299 of the Civil Procedure Code, which limits appeals to judgments issued without appeal rights or in appeal proceedings; since the challenged decision was an irrevocable ruling from a previous appeal, a further appeal was barred by the principle of the uniqueness of the right to use an extraordinary remedy, making the new appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ; Pension recalculation appeal inadmissible under principle of unique extraordinary remedy: 1127 of 5 November 2009 of the Alba Iulia Court of Appeal, which had previously upheld the trial court's rejection of the pension recalculation claim; the appellate decision remains final and binding, and the claimant's prior judgment stands. The dispute arose from a challenge to a pension recalculation decision based on Laws No. 3/1977 and No. 19/2000, where the claimant alleged incorrect calculation of the average annual score and failure to account for Group I work conditions, but the courts found no calculation errors and rejected the claims. The decisive legal basis was Article 299 of the Civil Procedure Code, which limits appeals to judgments issued without appeal rights or in appeal proceedings; since the challenged decision was an irrevocable ruling from a previous appeal, a further appeal was barred by the principle of the uniqueness of the right to use an extraordinary remedy, making the new appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to establish that the appeal is inadmissible because it was filed against a final decision of a court of appeal.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, la data de 2 iunie 2008, reclamantul P.S. a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de pensii Alba la recalcularea pensiei în baza Legii nr. 3/1977, prin stabilirea punctajului mediu anual în raport cu toată perioada contributivă și cu grupele de muncă în care a activat.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că decizia de pensie emisă de pârâtă la data de 22 mai 2008 este în contradicție cu prevederile Legii nr. 3/1977 și Legii nr. 19/2000, în sensul că punctajul mediu nu a fost corect stabilit, deoarece i s-a acordat doar 20 % din media lunară de 5.032 RON, în loc de 90% și nu s-a avut în vedere grupa I de muncă în care și-a desfășurat activitatea tot timpul.
La cererea reclamantului, în cauză a fost efectuată o expertiză contabilă.
Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr. 649 din 8 aprilie 2009, a respins acțiunea ca nefondată, reținând că nu sunt constatate diferențe de calcul între punctajul mediu anual stabilit de pârâtă prin decizia contestată și cel rezultat în urma calculului efectuat de expert, fiind respectate atât prevederile Legii nr. 3/1977, cât și cele ale Legii nr. 19/2000.
Recursul declarat de reclamant împotriva acestei hotărâri, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1127 din 05 noiembrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, reținându-se în esență, că reclamantul a contestat concluziile expertului contabil, fără a formula obiecțiuni concrete, ci limitându-se la interpretarea textelor de lege privind veniturile ce se iau în calcul la stabilirea și reclacularea pensiei, astfel că în mod legal prima instanță le-a înlăturat.
Împotriva acestei din urmă decizii, P.S. a declarat un nou recurs, arătând că nu i-au fost luate în considerare nemulțumirile, că reclaularea pensiei s-a făcut incorect, că expertul contabil a copiat calculul casei de pensii, pe care l-a prezentat instanței de judecată și că nu au fost respectate prevederile Legii nr. 3/1977 și Legii nr. 19/2000.
La termenul de judecată din 9 decembrie 2010, Înalta Curte a invocat, din oficiu și a rămas în pronunțare cu privire la admisibilitatea căii de atac deduse judecății.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, atâta timp cât unul din principiile de drept procesual privește unicitatea dreptului de a folosi calea de atac.
Drept urmare, cum împotriva unei hotărâri irevocabile nu poate fi exercitat un nou recurs, cale extraordinară de atac, recursul declarat în cauză este inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul P.S. împotriva deciziei nr. 1127 din 05 noiembrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2010.