Peremption of civil appeal due to one-year suspension from lack of party appearance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as perempted, thereby leaving in force the Court of Appeal’s prior order that had rejected the appellant’s constitutional petition as inadmissible. The dispute arose from the appellant’s attempt to challenge a first-instance decision via a constitutional complaint, a process that was stayed in June 2009 when no parties appeared for a scheduled hearing. The Court of Appeal subsequently refused to refer the case to the Constitutional Court, and the appellant lodged an appeal with the High Court. The decisive legal basis was Article 248 of the Civil Procedure Code, under which an appeal is automatically perempted if the case remains in abeyance for one year due to the fault of the party; the Court found that the lapse of time between the June 2009 stay and the July 2010 resumption exceeded this period, and as peremption is a procedural act not performed ex officio, the appeal was formally perempted.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to one-year suspension from lack of party appearance: Instanța, față de împrejurarea că de la data suspendării pricinii, 2 iunie 2009, a trecut mai mult de 1 an până la repunerea cauzei pe rol, 12 iulie 2010, în vederea discutării perimării, actul de procedură netrebuind a fi îndeplinit din oficiu va constata perimat recursul declarat de intimatul A.P.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, prin Încheierea de ședință din data de 11 noiembrie 2008 a dispus respingerea ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale formulată de intimatul A.P.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimatul A.P., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 9 februarie 2009 sub nr. 1774/36/2008
Judecarea recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 C. proc. civ. la 2 iunie 2009 întrucât niciuna dintre părți nu s-a înfățișat în instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. recursul se perimă de drept dacă pricina a rămas în nelucrare, din vina părții timp de 1 an.
Instanța, față de împrejurarea că de la data suspendării pricinii, 2 iunie 2009, a trecut mai mult de 1 an până la repunerea cauzei pe rol, 12 iulie 2010, în vederea discutării perimării, actul de procedură netrebuind a fi îndeplinit din oficiu va constata perimat recursul declarat de intimatul A.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de pârâtul A.P. împotriva Încheierii de ședință din 11 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2010.
Procesat de GGC - DG