Revision petition perempted due to party-fault inaction exceeding one-year statutory limit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section) ordered the peremption (dismissal by lapse of time) of the petitioner’s request for revision, leaving the original final decision of 2003 intact and unchallenged. The dispute concerned a procedural application for revision filed against a prior civil judgment, where the case was suspended in 2011 due to the petitioner’s unjustified failure to appear, and subsequently remained inactive without any further legal initiatives or proof of justifying causes. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the petition perished *de jure* because it remained in non-operation attributable to the party for a period exceeding one year, thereby extinguishing the revision proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition perempted due to party-fault inaction exceeding one-year statutory limit: Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, revizuenta nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părții pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
La 11 ianuarie 2011 a fost înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 1418 din 8 aprilie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Prin încheierea din 20 octombrie 2011 s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a revizuentei.
La 17 decembrie 2012, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, revizuenta nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părții pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cerere de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 1418 din 8 aprilie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG