Peremption of civil appeal for one-year inactivity due to party fault
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by operation of law, thereby leaving the decision of the Court of Appeal in force. The dispute involved a civil case regarding labor conflicts, social insurance, minor-related matters, and family law, where an appeal was filed against a lower court decision. The case remained inactive for a period exceeding one year due to the fault of the parties, who failed to take measures to resume proceedings or prove any cause for interruption or suspension of the time limit. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that any request for reform or revocation is automatically barred if it remains unprocessed for one year due to the party's negligence, the court declared the appeal perempted.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal for one-year inactivity due to party fault: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
La 3 ianuarie 2008 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul declarat de contestatoarea D.A. împotriva Deciziei civile nr. 384/A din 5 noiembrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Prin încheierea din 30 septembrie 2010 s-a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și a fost repusă pe rol la 3 noiembrie 2011, la cererea recurentei contestatoare.
La același termen, pricina a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părților.
La 17 decembrie 2012, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici recurenta-contestatoare și nici intimatul-pârât nu au făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea D.A. împotriva Deciziei civile nr. 384/A din 5 noiembrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG