Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 572/2013 AI generated

Private standing for recourse in the public interest: dismissal of appeal by individual party

Case Number Decizia nr. 572/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the extraordinary appeal filed by a private party as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision. The dispute involved an individual attempting to challenge a final civil judgment from the Court of Appeal through an extraordinary appeal (recurs în interesul legii), which is a procedural mechanism intended to ensure the uniform interpretation and application of the law. The decisive legal basis for the dismissal was the lack of procedural standing; under Article 329 of the Civil Procedure Code, only specific state authorities—such as the Prosecutor General, the Minister of Justice, the Supreme Court leadership, appellate court leaderships, or the People's Advocate—are legally authorized to initiate such appeals, and private parties or case litigants are strictly excluded from triggering this procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 329 C. proc. civ, art. 84 C. proc. civ; Private standing for recourse in the public interest: dismissal of appeal by individual party: Față de acest text, legitimare procesuală în declanșarea recursului în interesul legii au numai procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu sau la cererea ministrului justiției, colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, colegiile de conducere ale curților de apel, precum și Avocatul Poporului. Chiar dacă ar avea interes, părțile unui proces nu pot declanșa procedura recursului în interesul legii.

Keywords

AI generated
standing to appeal standing of public prosecutor article of civil procedure interpretation of a judgment procedural requirement excluded cases

Cited Legislation

AI generated
art. 329 C. proc. civ
Temeiul de drept al cererii îl constituie art. 329 C. proc. civ.
art. 84 C. proc. civ
În aplicarea prevederilor art. 84 C. proc. civ., din motivele cererii cu care a fost învestită instanța nu a putut identifica elementele proprii unei căi extraordinare de atac, pentru a putea califica în consecință cererea formulată de către contestator
AI generated
Decizia nr. 894/2023
Inadmissibility of private party's appeal in the interest of the law due to lack of standing and failure to prove divergent case law
Decizia nr. 5426/2004
Interlocutory ruling on standing not separately appealable; recourse rejected.
Decizia nr. 1754/2007
Citizen lacks standing to compel Minister of Justice to initiate recusal in the public interest under Article 329 of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 294/2011
Extraordinary appeal in cancellation: unproven constitutional challenge and merits re-adjudication beyond strict procedural grounds
Decizia nr. 4549/2013
Individual’s appeal in the interest of the law held inadmissible for lack of standing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 4 iulie 2012 contestatorul S.I.D. a solicitat desființarea Deciziei civile nr. 4953 din 10 aprilie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Temeiul de drept al cererii îl constituie art. 329 C. proc. civ.

Calea de atac exercitată este inadmisibilă.

Conform art. 329 C. proc. civ., pentru a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu sau la cererea ministrului justiției, colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, colegiile de conducere ale curților de apel, precum și Avocatul Poporului au îndatorirea să ceară Înaltei Curți de Casație și Justiție să se pronunțe asupra problemelor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești.

Față de acest text, legitimare procesuală în declanșarea recursului în interesul legii au numai procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu sau la cererea ministrului justiției, colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, colegiile de conducere ale curților de apel, precum și Avocatul Poporului. Chiar dacă ar avea interes, părțile unui proces nu pot declanșa procedura recursului în interesul legii.

În aplicarea prevederilor art. 84 C. proc. civ., din motivele cererii cu care a fost învestită instanța nu a putut identifica elementele proprii unei căi extraordinare de atac, pentru a putea califica în consecință cererea formulată de către contestator

Drept urmare, cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de contestatorul S.I.D. împotriva Deciziei civile nr. 4953 din 10 aprilie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG