Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 569/2013 AI generated

Irrevocability of decision on revision: inadmissibility of appeal against irrevocable revision ruling under Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 569/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the revising party against the Court of Appeal of Pitești's decision to reject a request for revision, leaving the lower court's ruling in force and rendering the final judgment irrevocable. The dispute concerned the admissibility of an appeal against a decision on revision, where the revising party had previously attempted to overturn an irrevocable decision resulting from a complaint in annulment regarding a prior civil matter. Relying on Article 328(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that because the decision subject to revision was itself irrevocable under Article 320(2) in conjunction with Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, the subsequent decision on the revision request also possessed irrevocable status, thereby precluding any further appeal and rendering the grounds of illegality moot.

Legislator headnote

AI generated

art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (2) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 316 raportat la art. 137 C. proc. civ; Irrevocability of decision on revision: inadmissibility of appeal against irrevocable revision ruling under Civil Procedure Code: The dispute concerned the admissibility of an appeal against a decision on revision, where the revising party had previously attempted to overturn an irrevocable decision resulting from a complaint in annulment regarding a prior civil matter. Relying on Article 328(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that because the decision subject to revision was itself irrevocable under Article 320(2) in conjunction with Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, the subsequent decision on the revision request also possessed irrevocable status, thereby precluding any further appeal and rendering the grounds of illegality moot.

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code civil annulment matter in dispute civil status grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 328 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
art. 320 alin. (2) C. proc. civ
1144/R-CM din 23 iunie 2010 a Curții de Apel Pitești, decizie care, în raport de dispozițiile art. 320 alin. (2) C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
raportat la art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare exercitată împotriva unei decizii irevocabile, este, la rândul ei o hotărâre irevocabilă.
art. 137 C. proc. civ
316 raportat la art. 137 C. proc. civ., în raport de soluția pronunțată, Înalta Curte nu va mai analiza criticile de nelegalitate cuprinse în recursul formulat în cauză.
art. 316 raportat la art. 137 C. proc. civ
Procedural basis cited in the dispositive for rendering the decision on costs.
AI generated
Decizia nr. 7779/2005
Revision appeal inadmissible; irrevocability of revised ruling bars further challenge.
Decizia nr. 2236/2015
Admissibility of appeal against a revision decision: irreversibility of appellate-level revision rulings under the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3284/2005
Inadmissibility of appeal against a revision decision based on the irrevocability of the underlying ruling
Decizia nr. 701/2011
Inadmissibility of appeal against revision judgment of appellate decision under Code of Civil Procedure Art. 328
Decizia nr. 2081/2019
Inadmissibility of appeal against decision on revision of irrevocable appellate judgment

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 316 raportat la art. 137 C. proc. civ.

Procedural basis cited in the dispositive for rendering the decision on costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin Decizia civilă nr. 744/R-CM din 16 decembrie 2008, Curtea de Apel Pitești a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul S.C.I. împotriva Sentinței nr. 411/CM din 5 mai 2008 a Tribunalului Argeș.

Decizia nr. 744/R-CM din 16 decembrie 2008 a Curții de Apel Pitești a fost atacată de contestatorul S.C.I. printr-o contestație în anulare, care a fost respinsă de Curtea de Apel Pitești, prin Decizia nr. 1144/R-CM din 23 iunie 2010.

Împotriva acestei decizii, revizuentul S.C.I. a formulat o cerere de revizuire, cerere respinsă ca inadmisibilă, prin Decizia nr. 1427 din 30 mai 2012 a Curții de Apel Pitești.

Această ultimă hotărâre - Decizia civilă nr. 1427 din 30 mai 2012 a Curții de Apel Pitești - a fost atacată de revizuentul S.C.I. cu recurs, cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 26 iunie 2012.

Înalta Curte urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

În cauză, cererea de revizuire a fost exercitată împotriva Deciziei civile nr. 1144/R-CM din 23 iunie 2010 a Curții de Apel Pitești, decizie care, în raport de dispozițiile art. 320 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare exercitată împotriva unei decizii irevocabile, este, la rândul ei o hotărâre irevocabilă.

Prin aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc. civ. și hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire este irevocabilă.

Prin urmare, recursul exercitat, având ca obiect o hotărâre irevocabilă este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

În temeiul art. 316 raportat la art. 137 C. proc. civ., în raport de soluția pronunțată, Înalta Curte nu va mai analiza criticile de nelegalitate cuprinse în recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul S.C.I. împotriva Deciziei civile nr. 1427 din 30 mai 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG