Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5643/2010 AI generated

Abusive nationalization compensation; nullity of appeal for failure to file grounds within statutory deadline

Case Number Decizia nr. 5643/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal ad nullum (null) filed by the plaintiff against the Galați Court of Appeal’s decision, thereby leaving the lower court’s judgment rejecting the plaintiff's new claims in force. The dispute concerned civil proceedings for compensation regarding abnormally seized real estate and moral damages, where the plaintiff attempted to introduce a new request for payment of compensation for the seized properties at the appeal stage, which the Court of Appeal rejected as prohibited by procedural law. The Supreme Court invoked the nullity of the appeal ex officio, ruling that the plaintiff failed to file the grounds for appeal within the statutory fifteen-day period following the communication of the appealed decision, despite the initial filing of the appeal request, and found no public order grounds to review the lower court's judgment. The decisive legal basis comprised the provisions of the Romanian Code of Civil Procedure regarding the prohibition of new claims in appeal proceedings, the requirement to motivate appeals within the statutory deadline, and the ex officio nullity of appeals not properly motivated in time.

Legislator headnote

AI generated

art. 294 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 303 alin. (2) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Abusive nationalization compensation; nullity of appeal for failure to file grounds within statutory deadline: Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, având în vedere că acesta nu a fost motivat în termenul legal, procedural, în raport de dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
statutory grounds procedural nullity filing of a claim Civil Procedure Code real property ground for review

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cazuei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 24/A din 26 ianuarie 2010, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul F.D.M. împotriva sentinței civile nr. 390 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în Dosarul nr. 461/91/2008.

S-a reținut că prin acțiunea adresată Tribunalului Vrancea, reclamantul a solicitat acordarea despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv de Statul Român, plata sumei de 3 miliarde RON pentru lipsa de folosință a imobilelor și 1,5 miliarde RON cu titlu de daune morale.

Din probele administrate, instanța fondului a reținut că reclamantul este persoană îndreptățită spre a fi despăgubit pentru imobilele preluate în mod abuziv, valoarea despăgubirilor urmând să fie stabilită potrivit standardelor internaționale.

În apel, reclamantul a formulat o cerere nouă prin care a solicitat obligarea intimatelor la plata despăgubirilor pentru imobilele preluate, ceea ce contravine dispozițiilor art. 294 C. proc. civ., care prevăd că în calea de atac a apelului nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.

Împotriva acestei decizii a dedarat recurs redarmrtd F.D.M.

La termenul de judecată din 28 octombrie 2010, în ședință publică, s-a învederat faptul că la data de 29 septembrie 2010 s-au înregistrat la Înalta Curte, motivele de recurs intitulate inform „Întâmpinare”.

Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, având în vedere că acesta nu a fost motivat în termenul legal, procedural, în raport de dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Asupra acestei chestiuni, instanța supremă a reținut nulitatea recursului de față, pentru considerentele ce succed:

Recurentul-reclamant F.D.M. era ținut să motiveze recursul înăuntrul termenului legal de recurs, adică în 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, termen prevăzut de dispozițiile art. 301 C. proc. civ.

Conform dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art. 303 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

În speță, deși hotărârea instanței de apel a fost comunicată apelantului reclamant F.D.M. la data de 04 februarie 2010, acesta nu a motivat recursul declarat la aceeași dată (de 04 februarie 2010), conform cererii scrise, decât la data de 24 septembrie 2010, deci cu mult peste termenul legal, procedural, de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

Pe de altă parte, Înalta Curte a constatat că nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, motive care să afecteze hotărârea pronunțată de Curtea de apel, în sensul art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Față de aceste considerente, având în vedere că recursul nu a fost motivat în termenul legal, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 312 alin. (1) și art. 306 alin. (1) C. proc. civ., să-l constate nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul F.D.M. împotriva deciziei nr. 24A din 26 ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2010.