Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 554/2013 AI generated

Negative jurisdictional conflict settled: Salonta Court seised for vignette fine contest.

Case Number Decizia nr. 554/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Salonta Court, which prevails; the earlier declinations by the Sibiu and Beiuș courts are superseded. The dispute arose from a traffic fine contesting a ticket for driving without a vignette (rovinieta), detected by photo on national road DN 79 near Inand, with the Sibiu Court deferring to Beiuș Court and that court deferring to Salonta Court. The decisive legal basis is Article 32 paragraph (2) of Government Ordinance no. 2/2001, which mandates that the appeal be sent to the court in whose territorial jurisdiction the contravention was committed, here Inand, falling under the Salonta Court; the ruling is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 22 alin. (3) C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict settled: Salonta Court seised for vignette fine contest: , potrivit prevederilor art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția".

Keywords

AI generated
traffic fine resolution of jurisdictional dispute e-justice geographic scope of the infringement conflict-of-laws statute negative conflict of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
Înalta Curte de Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între două instanțe, care nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3483/2013
Traffic fine appeal for missing vignette assigned to offense-location court after jurisdictional conflict resolved.
Decizia nr. 2646/2016
Negative Jurisdictional Conflict Resolved: Traffic Vignette Complaint Assigned to Ploiești Court per Special Derogation
Decizia nr. 5516/2013
Negative jurisdictional conflict resolved: vignette fine appeal routed to Cornetu District Court as pre-2013 filing rule governed
Decizia nr. 3846/2013
Negative Jurisdictional Conflict Resolved: Traffic Fine Case Assigned to Brezoi Court as Contravention Venue
Decizia nr. 1377/2014
Negative jurisdictional conflict resolved: traffic fine case assigned to Brezoi Court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 2 iulie 2012 la Judecătoria Sibiu petentul M.I., domiciliat în satul Armeni, nr. 35, comuna Loamneș, jud. Sibiu, a contestat procesul verbal de constatare a contravenției seria R 12 nr. 0339651 din 21 mai 2012 emis de agentul constatator A.C.M. de la Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA CESTRIN.

În motivare petentul a arătat că în prin procesul-verbal contestat a fost sancționat pentru că la data de 7 mai 2012 la locul DN 79 km 91+700 m Inand a fost surprins cu camera foto autovehiculul categoria B cu nr. SB 73 XXX aparținând contestatorului, circulând fără rovinietă.

Judecătoria Sibiu, prin Sentința civilă nr. 6026 din 21 septembrie 2012, a declinat competența de soluționare în favoarea judecătoriei Beiuș, reținând că, potrivit mențiunilor din procesul verbal, contravenția a fost săvârșită în localitatea Inand, care este în circumscripția judecătoriei Beiuș.

Judecătoria Beiuș, prin Încheierea nr. 1625 din 8 noiembrie 2012, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Salonta, reținând incidența art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001față de împrejurarea că presupusa contravenție s-a săvârșit în localitatea Inand.

Constatând intervenit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Înalta Curte de Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între două instanțe, care nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. -stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Salonta pentru considerentele ce succed:

În drept, potrivit prevederilor art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția".

Obiectul cauzei este plângerea contravențională prin care a fost contestat procesul verbal de constatare a contravenției seria R 12 nr. 0339651 din 21 mai 2012 emis de agentul constatator A.C.M. de la Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA CESTRIN.

Faptă contravențională a fost constatată la data de 7 mai 2012 la locul DN 79 km 91+700 m Inand, contestatorul fiind surprins cu camera foto cu autovehiculul categoria B cu nr. SB 73 XXX, circulând fără rovinietă.

Pentru determinarea competenței instanței interesează locul unde a fost săvârșită contravenția și unde a fost încheiat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, prevederile legale fiind neechivoce în acest sens.

Față de considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 20 și următoarele C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Salonta, localitatea Inand fiind în raza teritorială a acestei judecătorii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Salonta.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG