Nullity of cassation appeal for failure to articulate grounds of illegality under the restrictive framework of the Code of Civil Procedure.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal null, thereby upholding the appellate court’s dismissal of the appeal as late filed, which in turn left the first-instance judgment dismissing the underlying claim in force. The dispute concerned a civil action for reparation of damage resulting from judicial errors, where the plaintiff challenged a trial court decision finding no proven prejudice, and the appellate court subsequently rejected the plaintiff’s appeal for exceeding the statutory deadline. The Supreme Court grounded its decision in the mandatory requirements for filing a cassation appeal, specifically citing Article 3021(1)(c) and Article 304 of the Code of Civil Procedure, ruling that the appeal was null because the appellant failed to articulate specific grounds of illegality or provide reasoning capable of being classified under the exclusive statutory grounds for cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 284 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to articulate grounds of illegality under the restrictive framework of the Code of Civil Procedure: The dispute concerned a civil action for reparation of damage resulting from judicial errors, where the plaintiff challenged a trial court decision finding no proven prejudice, and the appellate court subsequently rejected the plaintiff’s appeal for exceeding the statutory deadline. The Supreme Court grounded its decision in the mandatory requirements for filing a cassation appeal, specifically citing Article 3021(1)(c) and Article 304 of the Code of Civil Procedure, ruling that the appeal was null because the appellant failed to articulate specific grounds of illegality or provide reasoning capable of being classified under the exclusive statutory grounds for cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedPrimary basis for declaring the appeal null due to the failure to include the required grounds of illegality.
Applied in conjunction with the main ground to impose the sanction of nullity when the appeal's reasoning cannot be classified under the statutory grounds for cassation.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Tribunalul Arad, secția civilă, prin sentința civilă nr. 275 din 27 mai 2009, a respins acțiunea civilă exercitată de reclamantul B.I. împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru reparare prejudiciu rezultat din erori judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a justificat existența vreunui prejudiciu.
Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 238/A din 04 noiembrie 2009, a respins ca tardiv apelul declarat de reclamantul B.I. împotriva sentinței civile nr. 275 din 17 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că hotărârea primei instanțe i-a fost comunicată reclamantului la data de 18 mai 2009, iar apelul a fost declarat la 10 iulie 2009, deci cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs reclamantul B.I., fără să-l motiveze în condițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
Recursul este nul pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3021 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea într-unui din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ.; per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul dintre cazurile de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de art. 304 C. proc. civ., sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
În speță, nu numai că recurentul-reclamant B.I. nu s-a conformat exigențelor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., neindicând motivele de nelegalitate din art. 304 C. proc. civ. pe care își întemeiază recursul, dar nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecății nu se găsesc critici propriu-zise la adresa deciziei de apel, care face obiectul, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurent a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată în apel și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.
Modalitatea de motivare a recursului adoptată de recurent constă doar în indicarea deciziei recurată, a numărului dosarului cauzei, precum și indicarea instanței care a pronunțat decizia atacată.
Având în vedere că, recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului, conform art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., coroborat cu art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva deciziei nr. 238/A din 04 noiembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2010.