Revision request against irrevocable appellate decision declared inadmissible; appellant ordered to pay judicial costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal declared by the revising party against the Bucharest Court of Appeal's decision to reject a request for revision, thereby upholding the lower court's ruling and ordering the appellant to pay 500 RON in judicial costs to the respondent. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant attempted to file a revision based on an alleged omission to refer a unconstitutionality exception regarding Article 29(6) of Law no. 47/1992, following the appellate court's initial dismissal of a unconstitutionality objection under Article 29(4) of Law no. 47/2002 in a property-related case. The Supreme Court held that the appealed decision, being a judgment rendered by an appellate instance and marked as irrevocable, did not fall within any of the categories of judgments subject to ordinary appeal as defined by Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, making the attempted appeal legally inadmissible; the court emphasized that recognizing a route of appeal beyond statutory limits would violate the principle of legality and constitutional equality, leading to the rejection of the appeal under Article 312(1) C. proc. civ.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/2002, art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Revision request against irrevocable appellate decision declared inadmissible; appellant ordered to pay judicial costs: The dispute concerned a procedural challenge where the appellant attempted to file a revision based on an alleged omission to refer a unconstitutionality exception regarding Article 29(6) of Law no. 47/1992, following the appellate court's initial dismissal of a unconstitutionality objection under Article 29(4) of Law no. 47/2002 in a property-related case. The Supreme Court held that the appealed decision, being a judgment rendered by an appellate instance and marked as irrevocable, did not fall within any of the categories of judgments subject to ordinary appeal as defined by Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, making the attempted appeal legally inadmissible; the court emphasized that recognizing a route of appeal beyond statutory limits would violate the principle of legality and constitutional equality, leading to the rejection of the appeal under Article 312(1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to order the payment of judicial costs by the appellant to the respondent.
Full text
Prin Decizia nr. 1334 din 22 septembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul S.G.D. împotriva Încheierii din 20 martie 2008 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, cu motivarea că cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/2002 nu are legătură cu litigiul privind proprietatea dedus judecății.
Împotriva acestei decizii S.G.D. a formulat, în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ., cerere de revizuire, susținând că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cererii lui de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin Decizia nr. 329/R din 23 februarie 2010, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, pe motiv că, prin decizia atacată cu revizuire nu a fost evocat fondul cauzei, ceea ce face să nu fie incidente dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, revizuentul S.G.D. a declarat recurs înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 11 martie 2010.
Excepția admisibilității recursului pusă în discuție, din oficiu, la acest termen, urmează să fie admisă pentru considerentele care urmează.
Dispozitivul Deciziei civile nr. 329/R din 23 februarie 2010 a Curții de Apel București, Secția a IV-a civilă, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de S.G.D., cuprinde mențiunea expresă „irevocabilă".
În raport de această mențiune și având în vedere dispozițiile exprese ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, respectiv hotărârile fără drept de apel, cele date în apel și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, Înalta Curte constată ca hotărârea atacată nu poate fi încadrată în nici una din ipotezele prescrise de lege (fiind ea însăși o hotărâre pronunțată de o instanță de recurs).
Este necesară, așadar, îndeplinirea condiției de admisibilitate prescrisă de norma procedurală sus-menționată, constând, în principal, în identificarea categoriei de hotărâri judecătorești determinată de lege, susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar în calea de atac promovată.
În situația concretă dedusă judecății în care hotărârea atacată nu intră în categoria celor prescrise de lege, cererea care materializează în sine exercitarea unei căi extraordinare de atac, în alte condiții decât cele legale, va fi respinsă ca inadmisibilă.
Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prescrise de norma legală procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților, ceea ce înseamnă, în egală măsură, un alt aspect de inadmisibilitate.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
Conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ., obligă pe recurentul revizuent la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată, față de intimata SC L.H. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul S.G.D. împotriva Deciziei civile nr. 329/R din 23 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Obligă pe recurentul revizuent la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată, conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ., față de intimata SC L.H. SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2010.
Procesat de GGC - DG