Peremption of suspension of forced execution request due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's request by declaring it perished, thereby leaving the underlying appellate decision regarding the forced execution of a civil judgment irreversibly in force. The dispute concerned a procedural request to suspend the forced execution of a prior appellate decision in a civil matter, which had been suspended on February 10, 2009, due to pending appellate proceedings. The court determined that the case perished by operation of law because no procedural acts were performed by any party for the duration of one year following the suspension, constituting inactivity attributable to the parties' fault without any statutory interruption or suspension grounds. This ruling was based on the peremption rules under Articles 248(1) and 312(1) of the Civil Procedure Code, which mandate the extinction of appellate proceedings that remain in inactivity for one year due to the fault of the parties involved.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of suspension of forced execution request due to one-year procedural inactivity: Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 4 septembrie 2008, contestatoarea T.L. a solicitat suspendarea executării silite a Deciziei nr. 142/C a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale.
La termenul din 10 februarie 2009 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Curtea a constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv, faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților, nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de suspendare a executării silite a Deciziei nr. 142/C a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, formulată de contestatoarea T.L.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2010.
Procesat de GGC - DG