Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3698/2003 AI generated

Criminal retrial denied due to failure to satisfy statutory grounds under Article 394 Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 3698/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the inmate's appeal, upholding the lower courts' rejection of his petition for retrial and ordering him to pay 500,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a motion for the extraordinary legal remedy of retrial against a criminal conviction, where the inmate argued he was actually innocent and had been unlawfully convicted on appeal by the Supreme Court after being acquitted by the first two instances due to improper summons. The Court held the appeal unfounded because the inmate failed to invoke or prove any of the statutory grounds for retrial under Article 394 of the Code of Criminal Procedure, and further noted that the original penalty had become res judicata and could not be modified through the retrial procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 C. proc. pen; Criminal retrial denied due to failure to satisfy statutory grounds under Article 394 Code of Criminal Procedure: The dispute concerned a motion for the extraordinary legal remedy of retrial against a criminal conviction, where the inmate argued he was actually innocent and had been unlawfully convicted on appeal by the Supreme Court after being acquitted by the first two instances due to improper summons. The Court held the appeal unfounded because the inmate failed to invoke or prove any of the statutory grounds for retrial under Article 394 of the Code of Criminal Procedure, and further noted that the original penalty had become res judicata and could not be modified through the retrial procedure.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure grounds for cassation res judicata summons appealability of remand decision e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 394 C. proc. pen
This provision governs the conditions for retrial, serving as the legal basis for dismissing the appeal because the appellant failed to establish any of the statutory cases allowing for the revision of a conviction.

Cited Case Law

AI generated
decizia penală nr. 307/2000
344/2000 a Tribunalului Cluj și decizia penală nr. 307/2000 a Curții de Apel Cluj și că, decizia penală nr.
AI generated
Decizia nr. 1255/2003
Criminal retrial rejected for failure to meet exclusive statutory grounds under Article 394 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 209/2003
Criminal retrial request denied for lack of statutory grounds; appeal dismissed and costs imposed on appellant
Decizia nr. 5033/2004
Criminal revision petition dismissed due to failure to prove statutory grounds under Article 394 of the Code of Criminal Procedure and res judicata.
Decizia nr. 860/2003
Criminal retrial rejected for lack of statutory grounds to reduce sentence
Decizia nr. 339/2003
Criminal retrial petition dismissed for failing to meet statutory grounds and merely repeating prior sentencing objections

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 394 C. proc. pen.

This provision governs the conditions for retrial, serving as the legal basis for dismissing the appeal because the appellant failed to establish any of the statutory cases allowing for the revision of a conviction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 574 din 18 noiembrie 2002 a Tribunalului Cluj s-a respins ca nefondată, cererea condamnatului G.G. (deținut în Penitenciarul Gherla) pentru revizuirea sentinței penale nr. 344 din 6 iunie 2002 a Tribunalului Cluj.

Condamnatul, în motivarea cererii a susținut că este nevinovat, acest fapt fiind constatat prin sentința penală nr. 344/2000 a Tribunalului Cluj și decizia penală nr. 307/2000 a Curții de Apel Cluj și că, decizia penală nr. 1015 din 27 februarie 2001 a Curții Supreme de Justiție prin care s-a dispus condamnarea sa, după pronunțarea achitării la două instanțe, este nelegală.

Inculpatul a arătat faptul, că la Curtea Supremă de Justiție, cu ocazia soluționării recursului, nu a fost legal citat, încălcându-i-se astfel dreptul de a se apăra.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, invocând aceleași motive care au stat la baza cererii de reexaminare.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia penală nr. 7 din 16 ianuarie 2003, a respins ca nefondat, apelul condamnatului și l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare, inclusiv a onorariului pentru apărarea din oficiu.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul G.G., reiterând motivele din apel.

Recursul este nefondat.

După cum corect au reținut instanțele de fond și de apel, o hotărâre de condamnare nu poate fi supusă revizuirii decât în cazurile expres prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Or, condamnatul nu a invocat sau dovedit nici unul din cazurile de revizuire reglementate de dispoziția legală amintită.

Pe de altă parte, pedeapsa aplicată condamnatului revizuient a fost stabilită cu autoritate de lucru judecat și nu poate fi modificată pe calea extraordinară de atac a revizuirii.

În consecință, urmează a se respinge recursul recizuientului și va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.G. împotriva deciziei penale nr. 7 din 16 ianuarie 2003 a Curții de Apel Cluj.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare.

Pronunțată, în ședință publică, azi 11 septembrie 2003.