Municipality's appeal perimated, restitution annulment and compensatory award under Law No. 10/2001 stand
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice found the defendant municipality's appeal (recurs) against the Court of Appeal's decision to be perimated (constată perimat) and thus irrevocably terminated, leaving the prior judgments in force that had annulled the mayor's denial order and required the issuance of a new decision granting the claimant compensatory measures under Law No. 10/2001 for a 393.20 sqm house plot in Predeal. The dispute arose from a challenge to the mayor's administrative disposition rejecting the claimant's restitution request for land registered in CF 10712 Râșnov. The High Court based its ruling solely on procedural grounds under Articles 248(1), 249, 250, and 252(1) of the former Civil Procedure Code, holding that the case had remained inactive for over a year due to the parties' fault—neither party appeared at the hearing on 3 November 2011 nor requested resumption—so the appeal was perimated de droit.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Municipality's appeal perimated, restitution annulment and compensatory award under Law No. 10/2001 stand: 10/2001 for a 393.20 sqm house plot in Predeal. The dispute arose from a challenge to the mayor's administrative disposition rejecting the claimant's restitution request for land registered in CF 10712 Râșnov. The High Court based its ruling solely on procedural grounds under Articles 248(1), 249, 250, and 252(1) of the former Civil Procedure Code, holding that the case had remained inactive for over a year due to the parties' fault—neither party appeared at the hearing on 3 November 2011 nor requested resumption—so the appeal was perimated de droit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal perimted as of right.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 145 din 6 mai 2010 Tribunalul Brașov - secția civilă a admis contestația formulată de C.D.N., a anulat dispoziția nr. 204 din 16 martie 2007 a primarului orașului stațiune Predeal, pe care l-a obligat să emită în condițiile Legii nr. 10/2001 o nouă dispoziție prin care să-i acorde contestatorului pentru imobilul teren loc de casă situat în Predeal Pârâul Rece înscris în CF 10712 Râșnov, în suprafață de 393,20 mp măsuri reparatorii prin echivalent constând în compensarea cu alte suprafețe de teren echivalente valoric, cu acordul contestatorului, sau să propună acordarea de despăgubiri. A obligat pârâtul la plata către contestator a sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 166/Ap din 19 noiembrie 2010 Curtea de Apel Brașov - secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale a respins apelul declarat de pârât împotriva acestei sentințe.
Împotriva acestei decizii pârâtul a declarat recurs.
Prin încheierea din data de 3 noiembrie 2011 înalta Curte a suspendat judecarea recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Părțile nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât, la 17 decembrie 2012, din oficiu, s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea.
Potrivit art. 248 alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Se mai constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție (art. 248 alin. (2) C. proc. civ.), să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen.
În cauză, judecarea cererii de recurs a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu că aceasta s-a perimat de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul Orașul stațiune Predeal prin primar împotriva deciziei nr. 166/Ap din 19 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013