Untimely petition for revision based on contradictory final judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as untimely the petition for revision filed by the appellant against a civil decision of the Court of Appeal Craiova, thereby leaving the lower court's judgment dismissing the plaintiff's claim in force. The dispute involved a civil action against a corporate defendant, where the petitioner sought revision on the grounds that two appellate decisions rendered by the same court in similar matters involving the same parties and subject matter were contradictory. The court ruled that the petition was inadmissible because it was filed on July 4, 2012, which exceeded the mandatory one-month statutory limit for filing revisions based on contradictory final judgments, as the underlying decision was pronounced on March 16, 2012. The decisive legal basis was Article 322(7) and Article 324(1)(1) of the Civil Procedure Code, which establish the grounds for revision due to contradictory judgments and strictly limit the filing period to one month from the communication of the definitive judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, Art. 322 C. proc. civ; Untimely petition for revision based on contradictory final judgments: The dispute involved a civil action against a corporate defendant, where the petitioner sought revision on the grounds that two appellate decisions rendered by the same court in similar matters involving the same parties and subject matter were contradictory. The court ruled that the petition was inadmissible because it was filed on July 4, 2012, which exceeded the mandatory one-month statutory limit for filing revisions based on contradictory final judgments, as the underlying decision was pronounced on March 16, 2012. The decisive legal basis was Article 322(7) and Article 324(1)(1) of the Civil Procedure Code, which establish the grounds for revision due to contradictory judgments and strictly limit the filing period to one month from the communication of the definitive judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the revision petition as untimely, as the filing exceeded the statutory one-month deadline for appeals based on contradictory judgments.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3761 din 16 martie 2012 Curtea de Apel Craiova - secția I civilă a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul B.I.E. împotriva sentinței civile nr. 7898 din 24 noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj în contradictoriu cu intimata SC E. SA.
La data de 4 iulie 2012 (data poștei) reclamantul B.I.E. a formulat cerere de revizuire a acestei decizii în raport de decizia nr. 1475 din 8 februarie 2012 a aceleiași instanțe, prin care s-a admis în parte recursul reclamantului L.D.L. împotriva sentinței nr. 7900 din 24 noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj în contradictoriu cu intimata SC E. SA.
În motivare s-a susținut că cele două decizii pronunțate de Curtea de Apel Craiova sunt contradictorii, iar hotărârile pronunțate de Tribunalul Gorj sunt date de același judecător, în ambele fiind respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu intimata SC E. SA, hotărârile conținând elemente identice privind părțile,obiectul și cauza.
La termenul de judecată din 7 februarie 2013 înalta Curte a invocat din oficiu excepția tardivității cererii de revizuire și, față de excepția invocată, a apreciat-o ca fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 7 „Revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dară de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs."
Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri".
Analizând cererea de revizuire prin prisma criticilor formulate și în raport de textele legale evocate se constată că, deși nu a fost indicat expres temeiul juridic, față de criticile invocate acesta este art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Art. 322 C. proc. civ. statuează că în această situație termenul de revizuire este de o lună.
Decizia nr. 3761 din 16 martie 2012 a Curții de Apel Craiova - Secția I civilă, a cărei revizuire se solicită, a fost pronunțată la data de 16 martie 2012, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la de 4 iulie 2012 (data poștei), peste termenul legal de o lună, ceea ce face ca cererea de revizuire,fiind declarată peste termenul legal să fie respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 3761 din 16 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, formulată de revizuentul B.I.E.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013