Recusal of appeal against annulment rejection declared inadmissible due to finality of underlying judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant, thereby upholding the Court of Appeal's decision that had previously rejected his extraordinary appeal for annulment. The dispute involved a challenge to a final civil judgment, where the appellant had attempted to annul the lower court's decision by alleging a material error resulting from the non-examination of all evidence, under the specific provision for procedural material errors. The decisive legal basis for the High Court's ruling was Article 320(3) of the Civil Procedure Code, which stipulates that the remedies available for the decision on an annulment appeal are the same as those for the attacked judgment itself; since the original judgment was already final and irrevocable, no further appeal could be lodged against the decision rejecting the annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Recusal of appeal against annulment rejection declared inadmissible due to finality of underlying judgment: Prin criticile invocate în contestația în anulare, instanța a reținut că s-a invocat o eroare de judecată și, ca atare, nu sunt incidente dispozițiile art. 318 alin. (2) teza I C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 43 din 11 ianuarie 2012 Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul A.V. împotriva deciziei nr. 571 din 20 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut: contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege să-și desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată. Pentru ca această cale extraordinară de atac să conducă la desființarea hotărârii trebuie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 sau 318 C. proc. civ.
Contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 318 alin. (2) teza I C. proc. civ., în sensul că decizia este rezultatul unei greșeli materiale, datorată din neexaminării tuturor mijloacelor de probă. Textul evocat are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au drept consecință darea unei soluții greșite, greșeli de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau interpretarea unor dispoziții legale.
S-a mai reținut că prin decizia contestată instanța de control judiciar a expus, cu o amplă motivare, care sunt considerentele care au dus la soluția decisă în cauză.
Prin criticile invocate în contestația în anulare, instanța a reținut că s-a invocat o eroare de judecată și, ca atare, nu sunt incidente dispozițiile art. 318 alin. (2) teza I C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii contestatorul a formulat recurs.
La termenul de judecată din 7 februarie 2013 Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursului și, față de excepția invocată din oficiu, s-a apreciat că este întemeiată și a fost admisă ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Cum în speță hotărârea atacată este definitivă și irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A.V. împotriva deciziei civile nr. 43 din 11 ianuarie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013.