Incompetence of the Supreme Court to hear revision petition for failure to rule on a claim filed against appellate decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a petition for revision, ordering that the case be transferred to the Argeș County Court, thereby effectively leaving the prior appellate decision in force as no substantive review was conducted. The dispute involved a petitioner seeking to revise a civil judgment from the appellate level on the grounds that the court had failed to rule on a specific claim regarding ownership and possession of an 81 m² land plot, which had been partially granted by the lower court. The decisive legal basis was the procedural rule under Article 323 paragraph 1 of the Civil Procedure Code, which mandates that a petition for revision must be filed with the court that issued the final decision subject to revision; since the petition was filed with the High Court rather than the Argeș County Court (which had rendered the 2011 decision under review), the High Court held it lacked competence to hear the matter.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ; Incompetence of the Supreme Court to hear revision petition for failure to rule on a claim filed against appellate decision: La termenul de judecată din 13 septembrie 2012, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția necompetenței în soluționarea cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., reținând cauza spre soluționare pe acest aspect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, M.R. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1695 din 18 mai 2011 a Tribunalului Argeș.
În drept, a invocat dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
În motivare, a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, așa cum instanța de fond, Judecătoria Pitești, prin Sentința civilă nr. 5945 din 2 iulie 2010, a făcut-o admițând în parte cererea reclamantei în sensul că a obligat pârâtul să-i lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 81 m.p. teren conform completării nr. 2 la raportul de expertiză întocmită în cauză de expert ing. V.C., suprafață identificată prin punctele de reper R-61-T-V-R și schița anexă.
La termenul de judecată din 13 septembrie 2012, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția necompetenței în soluționarea cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., reținând cauza spre soluționare pe acest aspect.
Față de excepția invocată din oficiu, Înalta Curte apreciază că este întemeiată și o va admite ca atare pentru următoarele considerente:
Art. 322 pct. 2 C. proc. civ. dispune: "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
Dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".
Art. 323 (1) C. proc. civ. dispune : "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire revizuire se cere".
Față de dispozițiile explicite ale articolelor evocate, cum, în speță, hotărârea ce se solicită a fi revizuită a fost pronunțată de Tribunalul Argeș, urmează ca cererea de revizuire să fie îndreptată către această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a Deciziei nr. 1695 din 18 mai 2011 a Tribunalului Argeș, Secția civilă, formulată de revizuenta M.R., în favoarea Tribunalului Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 septembrie 2012.
Procesat de GGC - CL