Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5265/2012 AI generated

Tardiness of appeal in cassation for moral damages claim against the State

Case Number Decizia nr. 5265/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred, leaving in force the Court of Appeal's decision that had previously dismissed the substantive claims and reversed the first-instance award. The dispute concerned a claim for moral damages filed by a surviving spouse against the State, alleging wrongful conduct under specific legislation, where the first-instance tribunal had awarded a compensation sum that was subsequently rejected on appeal. The decisive legal basis was the procedural requirement under Article 301 of the Civil Procedure Code, which mandates a 15-day deadline for filing an appeal in cassation; the court calculated that the appeal was filed after the deadline expired on 11 July 2011, making it inadmissible regardless of the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 301 C. proc. civ; Tardiness of appeal in cassation for moral damages claim against the State: The dispute concerned a claim for moral damages filed by a surviving spouse against the State, alleging wrongful conduct under specific legislation, where the first-instance tribunal had awarded a compensation sum that was subsequently rejected on appeal. The decisive legal basis was the procedural requirement under Article 301 of the Civil Procedure Code, which mandates a 15-day deadline for filing an appeal in cassation; the court calculated that the appeal was filed after the deadline expired on 11 July 2011, making it inadmissible regardless of the merits.

Keywords

AI generated
moral damages procedural deadline article of civil procedure filing of a claim time limits for seeking redress state compensation

Cited Legislation

AI generated
art. 301 C. proc. civ
Cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal in cassation as tardive due to the expiration of the statutory filing deadline.
AI generated
Decizia nr. 1704/2012
Moral damages claim against the State barred by one-day delay in filing appeal
Decizia nr. 1183/2025
Cassation of moral damages claim dismissed as late due to failure to meet 30-day filing deadline
Decizia nr. 2502/2012
Cassation appeal dismissed for missing the 15-day filing deadline in a claim for moral damages from administrative deportation
Decizia nr. 1699/2008
Cassation appeal inadmissible for tardiness: breach of the 15-day statutory deadline for filing
Decizia nr. 227/2018
Tardiness of cassation appeal in employment injury compensation

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 301 C. proc. civ.

Cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal in cassation as tardive due to the expiration of the statutory filing deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată întemeiată pe dispozițiile art. 5 din Legii nr. 221/2009 reclamanta U.M. a solicitat, în calitate de soție supraviețuitoare a lui U.I., în contradictoriu cu pârâtul Statul român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâtul să fie obligat la acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare, în sumă de 5.000.000 euro (contravaloarea în lei), cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentința civilă nr. 337 din 21 iunie 2010 Tribunalul Mehedinți, secția civilă, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 120.000 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de daune morale. A luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta și pârâtul.

Prin Decizia nr. 268 din 7 iunie 2011 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelul pârâtului, a schimbat sentința și a respins acțiunea. A respins apelul reclamantei.

Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat recurs.

Recursul este declarat peste termenul legal.

Așa cum rezultă din dovada aflată la dosarul Curții de Apel Craiova recurentei i-a fost comunicată decizia atacată la data de 23 iunie 2011, acesta având dreptul să declare recurs, conform art. 301 C. proc. civ., în termen de 15 zile de la această dată, ultima zi fiind 11 iulie 2011.

Art. 101 (1) C. proc. civ. dispune : «Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul».

Cum recurenta a declarat recurs la data de 12 septembrie 2011 (viza de primire de la fila 2 din dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție) rezultă că s-a depășit termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și recursul fiind depus după expirarea termenului legal, va fi respins ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta U.M. împotriva Deciziei nr. 268 din 7 iunie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 septembrie 2012.

Procesat de GGC - CL