Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3689/2003 AI generated

Robbery conviction upheld; appeal against sentencing dismissed and preventive detention time deducted

Case Number Decizia nr. 3689/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' conviction for robbery with aggravating circumstances and the imposed sentence of four years' imprisonment. The case involved a violent assault where the defendant struck a victim multiple times and stole her bag; although the defendant argued that the sentence was excessive given the full recovery of damages and his confession, the court found the punishment appropriate under individualization criteria. Relying on Articles 72, 74, and 76 of the Penal Code, the court determined that mitigating circumstances had already been considered by the trial and appellate courts, rendering a re-individualization unnecessary. Consequently, the original conviction remains in force, the defendant is ordered to pay judicial expenses, and the time spent in preventive detention from December 6, 2002, to September 11, 2003, is deducted from the prison term.

Legislator headnote

AI generated

art. 76 lit. b) C. pen, art. 64 C. pen, art. 88 C. pen, art. 117 C. pen, art. 191 C. proc. pen, art. 371 alin. (2) C. proc. pen; Robbery conviction upheld; appeal against sentencing dismissed and preventive detention time deducted: Analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate în raport de criticile aduse, precum și conform prevederilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea constată că apelul este nefondat și îl respinge prin decizia penală nr. 173 din 1 aprilie 2003.

Keywords

AI generated
sentencing for robbery imprisonment preventive detention mitigating circumstances aggravated case time of offence

Cited Legislation

AI generated
art. 76 lit. b) C. pen
a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.I.
art. 64 C. pen
Prin sentința penală nr. 138 din 11 februarie 2003, Tribunalul București, secția a II–a penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.I. la 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
art. 88 C. pen
În baza art. 88 C. pen., a dedus prevenția de la 6 decembrie 2002, la zi și a menținut starea de arest a inculpatului.
art. 117 C. pen
În baza art. 117 C. pen., a dispus expulzarea inculpatului după executarea pedepsei.
art. 191 C. proc. pen
În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat pe inculpat la 3.500.000 lei cheltuieli judiciare statului din care 300.000 lei onorariul avocat oficiu.
art. 371 alin. (2) C. proc. pen
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate în raport de criticile aduse, precum și conform prevederilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea constată că apelul este nefondat și îl respinge prin decizia penală nr.
art. 3859 pct. 14 C. proc. pen
Curtea, examinând cauza în raport de motivul invocat analizat prin prisma dispozițiilor art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., cât și din oficiu potrivit alin.
art. 72 C. pen
Pedeapsa aplicată este corespunzătoare criteriilor prevăzute în dispozițiile art. 72 C.
AI generated
Decizia nr. 4991/2003
Appeal against criminal conviction for robbery and theft dismissed; sentence upheld and detention time deducted
Decizia nr. 3805/2003
Robbery conviction upheld; time in detention deducted from sentence
Decizia nr. 2633/2005
Aggravated robbery conviction upheld; appeal dismissed and preventive detention deducted from sentence
Decizia nr. 3137/2003
Robbery conviction sustained: sufficiency of evidence for complicity and adequacy of sentencing despite mitigating circumstances
Decizia nr. 5397/2003
Robbery sentence upheld on appeal; preventive detention credited

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 138 din 11 februarie 2003, Tribunalul București, secția a II–a penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.I. la 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus prevenția de la 6 decembrie 2002, la zi și a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 117 C. pen., a dispus expulzarea inculpatului după executarea pedepsei.

A luat act că partea vătămată N.P. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat pe inculpat la 3.500.000 lei cheltuieli judiciare statului din care 300.000 lei onorariul avocat oficiu.

A reținut instanța că la 5 decembrie 2002, în jurul orelor 23,30, inculpatul, împreună cu un prieten neidentificat se întorceau de la bar și se aflau pe str. Răscoala din 1907. La un moment dat inculpatul a grăbit pasul și apropiindu-se de partea vătămată N.P., a lovit-o de mai multe ori, smulgându-i totodată și geanta, după care a fugit, fiind urmat de prietenul său.

Inculpatul a fost imobilizat în final de martorii C.P.M. și A.S.A.

Împotriva acestei sentințe, inculpatul, a declarat apel criticând-o sub aspectul individualizării pedepsei, având în vedere că prejudiciul a fost recuperat în totalitate, a recunoscut și regretat fapta.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate în raport de criticile aduse, precum și conform prevederilor art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea constată că apelul este nefondat și îl respinge prin decizia penală nr. 173 din 1 aprilie 2003.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, criticând-o sub același aspect, respectiv individualizarea pedepsei.

Curtea, examinând cauza în raport de motivul invocat analizat prin prisma dispozițiilor art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., cât și din oficiu potrivit alin. (3) al aceluiași articol, constată că recursul este nefondat.

Pedeapsa aplicată este corespunzătoare criteriilor prevăzute în dispozițiile art. 72 C. pen., instanțele având în vedere și aspectele invocate de inculpat, respectiv sinceritatea pe parcursul procesului penal și faptul că prejudiciul a fost recuperat, motiv pentru care s-au și aplicat circumstanțe prevăzute de art. 74 și art. 76 C. pen.

În consecință, nu se impune reindividualizarea pedepsei, urmând ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 173 din 1 aprilie 2003 a Curții de Apel București să fie respins ca nefondat, cu obligarea inculpatului recurent la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 173 din 1 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 6 decembrie 2002, la 11 septembrie 2003.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 septembrie 2003.