Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 486/2013 AI generated

Revision of civil judgment; tardive cassation appeal and decadenza

Case Number Decizia nr. 486/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late, thereby upholding the appellate court's prior rejection of the revision request and rendering the original 2010 civil decision irrevocable. The case involved a request for revision of a civil decision filed by a public social assistance authority, which the appellate court had previously dismissed; the authority then attempted to challenge that dismissal via cassation appeal. The court's determination was based on procedural time limits under the Code of Civil Procedure, specifically Article 301 (15-day appeal period) and Article 103 (decadence for non-compliance), finding that the appeal was filed on June 12, 2012, one day after the legal deadline expired on June 11, 2012, following the legal communication of the underlying decision on May 25, 2012.

Legislator headnote

AI generated

art. 301 C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ; Revision of civil judgment; tardive cassation appeal and decadenza: Potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar potrivit art. 103 C. proc. civ., neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

Keywords

AI generated
revision of a judgment article of civil procedure procedural deadline compliance with time-limits late notice of dismissal late submission preclusion

Cited Legislation

AI generated
art. 301 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar potrivit art.
art. 103 C. proc. civ
civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar potrivit art. 103 C. proc. civ., neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
AI generated
Decizia nr. 260/2024
Tardive appeal in cassation: 15-day deadline runs from notification, not from one year of finality
Decizia nr. 1149/2019
Tardive cassation against a decision declaring appeal peremptory
Decizia nr. 147/2019
Cassation appeal dismissed for failure to establish procedural violation in late-filed revision petition
Decizia nr. 6998/2012
Tardive cassation appeal due to missing statutory 15-day deadline after domicile change notification
Decizia nr. 856/2013
Dismissal of revision petition for tardiness despite contradictory rulings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 33 din 3 mai 2012, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sibiu, împotriva deciziei civile nr. 195/A/2010 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. 1768/95/2010.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sibiu.

Recursul este tardiv.

Potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar potrivit art. 103 C. proc. civ., neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

Se constată că decizia a fost comunicată în mod legal la data de 25 mai 2012, iar termenul de declarare a recursului, calculat pe zile libere a expirat la data de 11 iunie 2012.

Cum recursul a fost declarat a doua zi, la 12 iunie 2012, instanța va constata că este tardiv introdus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sibiu împotriva deciziei nr. 33 din 3 mai 2012 a Curții de Apel Alba Iulia - secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 februarie 2013