Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 466/2013 AI generated

Civil cassation appeal perimapped for inaction

Case Number Decizia nr. 466/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice ordered the peremption of the appeal, thereby upholding the lower court's initial decision and denying the appellant's request for reversal. The case involved a civil dispute where the appellant had filed a cassation appeal against an appellate decision, but the proceedings were suspended in November 2011 due to the parties' absence, with no procedural acts performed until the case was reactivated ex officio in December 2012. Relying on the Romanian Code of Civil Procedure, specifically Article 248, the court determined that the appeal was perished by operation of law because the matter remained in a state of inaction for one year through the fault of the parties, characterizing the peremption as a sanction for lack of diligence and a tacit presumption of withdrawal.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Civil cassation appeal perimapped for inaction: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perima de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code matter in dispute procedural orders action for failure to act judicial assistance in civil matters grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din 15 noiembrie 2011, înalta Curte de Casație și Justiție - secția I civilă, a dispus, în temeiul prevederilor art. 242 alin.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
La data de 17 decembrie 2012, în acord cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ., din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se verifica incidența dispozițiilor art.
art. 248 C. proc. civ
civ., din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perima de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an.
AI generated
Decizia nr. 5588/2010
Peremption of cassation appeal due to one-year inaction during suspension of proceedings
Decizia nr. 3993/2010
Peremption of cassation appeal due to one-year inaction of the parties
Decizia nr. 3669/2010
Peremption of civil appeal for one-year inaction following suspension of proceedings
Decizia nr. 1707/2011
Peremption of civil appeal due to prolonged suspension and party inaction
Decizia nr. 370/2023
Peremption of civil appeal due to six months of inaction under Romanian Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 08 februarie 2011, reclamanta B.I. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 2/A din 05 ianuarie 2011 a Curții de Apel Galați — secția civilă, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Recurenta a solicitat admiterea recursului și, în principal, casarea deciziei instanței de apel, iar în subsidiar, modificarea în tot a deciziei, în sensul admiterii acțiunii.

Prin încheierea din 15 noiembrie 2011, înalta Curte de Casație și Justiție - secția I civilă, a dispus, în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului, luând act că niciuna din părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 17 decembrie 2012, în acord cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ., din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

Analizând actele dosarului, înalta Curte constată perimat recursul declarat în cauză pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perima de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an.

Perimarea se înfățișează astfel, ca o sancțiune determinată tocmai de lipsa de stăruință a părților, în soluționarea litigiului.

Ea are un caracter mixt, de sancțiune și de prezumție tacită de desistare, având ca elemente definitorii rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții.

În speță, de la data suspendării judecării recursului - 15 noiembrie 2011 - și până la data repunerii cauzei pe rol, din oficiu - 17 decembrie 2012 - din vina părților nu s-a mai întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Se constată așadar că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. C. proc. civ., cererea de recurs fiind perimată de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare.

Ca atare, în considerarea celor ce preced, urmează a se constata perimat recursul declarat de reclamanta B.I. împotriva deciziei nr. 2/A din 05 ianuarie 2011 a Curții de Apel Galați - secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta B.I. împotriva deciziei nr. 2/A din 05 ianuarie 2011 a Curții de Apel Galați - secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 februarie 2013