Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 461/2013 AI generated

Revision application against decision rejecting prior revision declared inadmissible; applicant ordered to pay litigation costs

Case Number Decizia nr. 461/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the revision request filed by the plaintiff-applicant against a prior decision that had rejected an earlier revision petition, and ordered the applicant to pay 13,100 lei in litigation costs to the respondent. The dispute concerned a procedural challenge to a final decision from a civil appeal court, where the applicant argued under Article 322(2) of the Code of Civil Procedure that the lower court failed to rule on the merits of the initial revision. The Court held that revision is permissible only against definitive judgments from appeal courts or where a cassation court evokes the merits; because the challenged decision merely rejected a previous revision without reopening the merits or evoking the substantive case, it did not meet the statutory requirements for revision under Articles 322(1) and 326(3) of the Code of Civil Procedure, rendering the new attempt inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 326 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Revision application against decision rejecting prior revision declared inadmissible; applicant ordered to pay litigation costs: Revizuirea este formulată împotriva unei decizii prin care s-a respins o cerere de revizuire anterioară, context în care se pune problema admisibilității revizuirii din perspectiva art. 326 alin. (3) raportat la art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
application for revision Civil Procedure Code procedural costs substantive requirements order to pay rules of procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 2 C. proc. civ
SA a formulat cerere de revizuire invocând prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
art. 326 alin. (1) C. proc. civ
(1) raportat la art. 326 alin. (1) C. proc. civ.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
(3) raportat la art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 824/2012
Revision denied as inadmissible; prior final decision upheld.
Decizia nr. 457/2013
Application to annul decision rejecting revision request held inadmissible; petitioner ordered to pay 13,100 lei costs
Decizia nr. 5432/2010
Revision request against irrevocable appellate decision declared inadmissible; appellant ordered to pay judicial costs
Decizia nr. 3034/2011
Revision application rejected; appellant ordered to pay litigation costs; prior time-bar ruling upheld.
Decizia nr. 2346/2014
Inadmissibility of revision against a decision on a prior revision petition under Art. 322 of the Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 502 din 31 ianuarie 2012, înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I Civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul SN I.P. SA împotriva deciziei nr. 787 din 02 februarie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția civilă și de proprietate intelectuală.

Împotriva acestei decizii, la data de 14 februarie 2012, contestatoarea SN I.P. SA a formulat cerere de revizuire invocând prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. în sensul că instanța de revizuire nu s-a pronunțat asupra lucrului cerut, adică asupra cererii de revizuire din perspectiva motivelor invocate.

Înalta Curte a constatat inadmisibilă cererea de revizuire pentru considerentele expuse mai jos.

Este nefondată susținerea intimatei SC P.R. SRL în sensul tardivității depunerii motivelor de revizuire la data de 30 octombrie 2012, având în vedere că revizuentul a formulat la 14 februarie 2012 motivarea sumară a cererii de revizuire, întregirea motivării fiind făcută cu respectarea art. 132 alin. (1) raportat la art. 326 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia cererea de revizuire se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată.

Revizuirea este formulată împotriva unei decizii prin care s-a respins o cerere de revizuire anterioară, context în care se pune problema admisibilității revizuirii din perspectiva art. 326 alin. (3) raportat la art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. revizuirea poate fi formulată împotriva unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

În speță, hotărârea atacată prin prezenta cerere de revizuire nu este dată în soluționarea unui recurs, și cu atât mai puțin, nu este o hotărâre prin care se evocă fondul, situație care ar fi existat dacă revizuirea anterioară ar fi fost admisă, cu consecința admiterii recursului și a evocării fondului.

În consecință, înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ. va obliga revizuenta la plata către intimata SC G.D. SRL a sumei de 13.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SN I.P. SA împotriva deciziei nr. 502 din 31 ianuarie 2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Civilă, ca inadmisibilă.

Obligă revizuenta la plata sumei de 13.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata SC G.D. SRL.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 februarie 2013