Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 428/2013 AI generated

Inadmissibility of extraordinary appeal against provisional suspension of enforcement under non-appealable interim orders

Case Number Decizia nr. 428/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the attorney against the appellate court’s order granting a provisional suspension of enforcement, thereby leaving the suspension in force pending the resolution of the main appeal regarding the enforcement formula. The dispute arose from a request to enforce a legal assistance contract, where the first instance rejected the claim but the second instance admitted it and granted the enforcement formula, leading the opposing parties to seek a provisional suspension of enforcement during the appeal process. Relying on Article 403(4) of the Code of Civil Procedure, the court held that interlocutory orders suspending enforcement provisionally are expressly excluded from all ordinary or extraordinary judicial remedies, rendering the challenge against such an order legally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 403 alin. (4) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against provisional suspension of enforcement under non-appealable interim orders: Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Keywords

AI generated
provisional suspension order for enforcement article of civil procedure appealability of interlocutory decision contracting party interim relief

Cited Legislation

AI generated
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
art. 403 alin. (4) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 403 alin. (4) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 601/2008
Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory order refusing provisional suspension under Article 403(4) Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2559/2012
Inadmissibility of appeal against appellate order denying provisional suspension of enforcement due to irrevocability of accessory rulings at the cassation stage
Decizia nr. 2774/2009
Provisional suspension order stands; appeal inadmissible as statutorily non-appealable.
Decizia nr. 1255/2010
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate court's interlocutory order denying suspension of enforcement
Decizia nr. 355/2021
Inadmissibility of appeal against final suspension decision by highest court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:

La data de 13 februarie 2012 V.L., avocat, a solicitat în contradictoriu cu intimații M.T. și M.C.V. învestirea cu formulă executorie a contractului de asistență juridică din 18 octombrie 2005 încheiat la sediul cabinetului de avocat V.L.

Judecătoria Buftea, prin sentința civilă nr. 689 din 15 februarie 2012 a respins această cerere.

Tribunalul Ilfov, secția civilă, prin decizia nr. 330/R din 2 mai 2012 a admis recursul formulat de V.L., a modificat în tot încheierea atacată, a admis cererea și a dispus învestirea cu formulă executorie a contractului de asistență juridică nr. 166324 din 18 octombrie 2005.

Decizia a fost atacată cu recurs de intimații M.T. și M.C.V. care au solicitat și suspendarea executării deciziei recurate.

La data de 28 august 2012 intimații au solicitat și suspendarea provizorie a executării silite a deciziei decizia nr. 330/R din 2 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Ilfov.

Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, prin încheierea de ședință din 31 august 2012 a admis cererea și a dispus suspendarea provizorie a executării silite a deciziei nr. 330/R din 2 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Ilfov până la soluționarea cererii e suspendare a executării aceleiași decizii recurate.

Înalta Curte a fost învestită în prezenta cauză cu soluționarea recursului declarat de V.L. împotriva acestei încheieri, prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite a deciziei nr. 330/R din 2 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Ilfov.

Analizând recursul, înalta Curte constată că aceasta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Potrivit dispozițiilor art. 403 alin. (4) C. proc. civ. „În cazuri urgente dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță. încheierea nu este supusă nici unei căi de atac".

Din această dispoziție legală rezultă că încheierile prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executării deciziei recurate nu pot fi supuse controlului judiciar prin nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.

Prin urmare, față de dispozițiile legale mai sus menționate, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins, pentru că vizează o hotărâre ce nu poate fi atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de V.L. împotriva încheierii de ședință din data de 31 august 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 februarie 2013