Jurisdiction for pension recalculation challenges against sectorial pension houses under Law No. 263/2010
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, definitively assigning competence to the Tribunal of Dolj, thereby ending the circular declination of the case between the first-instance tribunals. The dispute involved a claimant challenging a decision by a sectorial pension house regarding the recalculation of a social security pension under a recent legislative amendment, which triggered a jurisdictional conflict where the Tribunal of Dolj invoked the seat of the defendant and the Tribunal of Bucharest invoked the domicile of the claimant. Relying on Article 154 of Law No. 263/2010, the court determined that claims directed against sectorial pension houses fall under the first hypothesis of the statute, which derogates from the general rule to facilitate access to justice for pensioners by mandating that the competent court be the one located in the territory of the claimant's domicile, thus confirming the jurisdiction of the Tribunal of Dolj.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 alin. (2) din legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din legea nr. 263/2010, art. 154 din legea nr. 263/2010, art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdiction for pension recalculation challenges against sectorial pension houses under Law No. 263/2010: The dispute involved a claimant challenging a decision by a sectorial pension house regarding the recalculation of a social security pension under a recent legislative amendment, which triggered a jurisdictional conflict where the Tribunal of Dolj invoked the seat of the defendant and the Tribunal of Bucharest invoked the domicile of the claimant. Relying on Article 154 of Law No. 263/2010, the court determined that claims directed against sectorial pension houses fall under the first hypothesis of the statute, which derogates from the general rule to facilitate access to justice for pensioners by mandating that the competent court be the one located in the territory of the claimant's domicile, thus confirming the jurisdiction of the Tribunal of Dolj.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions governing the resolution of negative conflicts of jurisdiction, cited to establish the court's competence to resolve the conflict between the two tribunals.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj reclamantul D.I. a chemat în judecată Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale solicitând anularea deciziei privind recalcularea pensiei în baza legii nr. 119/2010.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 3905 din 22 martie 2011 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 156 alin. (2) din legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei suspendare se solicită, potrivit cărora instanța competentă este aceea de la sediul pârâtei întrucât acțiunea nu este introdusă împotriva C.N.P.A.S.
La rândul său, Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 7172 din 18 septembrie 2012, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Dolj, reținând că în speță are aplicabilitate art. 154 alin. (1) din legea nr. 263/2010 care prevede că instanța competentă este aceea de la domiciliul reclamantului.
Ivindu-se conflictul negativ de competență, în raport de dispozițiile art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ. a fost sesizată înalta Curte de Casație și Justiție.
Asupra conflictului negativ de competență ivit, înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Dispozițiile art. 154 din legea nr. 263/2010 (care au preluat conținutul art. 156 din Legea nr. 19/2000) reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește competența teritorială a tribunalului in litigiile privind drepturile de asigurări sociale. Intr-o primă ipoteză se prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii și a caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Din contra, in situația in care pârâtul este altul decât cel prevăzut în prima teză, ipoteza a doua a textului stabilește că va fi competentă să soluționeze litigiul instanța în a cărei rază își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Prevederile potrivit cărora instanța competentă este cea din raza căreia se află domiciliul reclamantului reprezintă o derogare de la dispozițiile dreptului comun, derogare prin care se urmărește facilitarea accesului la justiție al pensionarilor in litigiile ce privesc stabilirea pensiilor.
Trebuie precizat că față de dispozițiile legii vechi, legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și S.R.I., structuri care au fost desființate. Potrivit art. 135 din lege „atribuțiile, organizarea și funcționarea caselor de pensii sectoriale se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, adoptată în termen de 30 de zile de la data publicării prezentei legi".
Cum în speță, cererea a fost formulată împotriva unei case sectoriale de pensii, este aplicabilă prima teză a textului legal menționat potrivit căreia competența revine instanței în a cărei rază se află domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2013