Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1966/2012 AI generated

Rejection of unconstitutionality challenge due to lack of connection to labor dismissal merits under Law 47/1992

Case Number Decizia nr. 1966/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the claimant, leaving in force the Court of Appeal’s prior decision that rejected the request to refer a unconstitutionality exception to the Constitutional Court. The dispute involved a labor conflict regarding a dismissal challenge, where the lower court had previously dismissed both the unconstitutionality exception and a subsequent petition for annulation. The decisive legal basis was Article 29 of Law No. 47/1992, which requires that the normative provision subject to constitutional review must have a direct connection to the resolution of the case; the Court determined that the challenged procedural civil code provisions concerning the applicability of special labor laws did not meet this requirement, as they were not relevant to the substantive merit of the dismissal dispute.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 290 C. proc. civ, art. 15 alin. (2) din Constituție, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Rejection of unconstitutionality challenge due to lack of connection to labor dismissal merits under Law 47/1992: The dispute involved a labor conflict regarding a dismissal challenge, where the lower court had previously dismissed both the unconstitutionality exception and a subsequent petition for annulation. The decisive legal basis was Article 29 of Law No. 47/1992, which requires that the normative provision subject to constitutional review must have a direct connection to the resolution of the case; the Court determined that the challenged procedural civil code provisions concerning the applicability of special labor laws did not meet this requirement, as they were not relevant to the substantive merit of the dismissal dispute.

Keywords

AI generated
objection of unconstitutionality civil dispute constitutional requirement review on the merits direct applicability unfair dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte reține că recursul este nefondat.
art. 29 din Legea nr. 47/1992
În consecință, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992 pentru admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale, cum legal a reținut curtea de apel prin hotărârea recurată, în baza art.
art. 290 C. proc. civ
art. 15 alin. (2) din Constituție
art. 15 alin. (2) din Constituție potrivit căruia "(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile".
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
Astfel, potrivit art. 29 din Legea nr.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Legal basis cited for the dismissal of the appeal as unfounded.

Cited Case Law

AI generated
Decizia civilă nr. 1730/2010
Recurentul contestator a susținut faptul că "excepția de neconstituționalitate invocată are legătură cu cauza întrucât aceasta a fost motivarea de respingere a recursului formulat, motivare aflată și în Decizia civilă nr. 1730/2010 a Curții de Apel Ploiești"
AI generated
Decizia nr. 927/2023
Unconstitutionality challenge to labor law provisions and legislative promulgation deemed inadmissible for lack of relevance to the final decision.
Decizia nr. 1438/2019
Constitutional referral rejected; labor claim dismissal upheld for lack of reasoned unconstitutionality challenge.
Decizia nr. 484/2010
Unconstitutionality plea regarding labor law jurisdiction rejected; appeal against refusal to refer constitutional challenge dismissed.
Decizia nr. 3157/2010
Rejection of constitutional unconstitutionality referral for labor dispute provisions lacking nexus to wage claim
Decizia nr. 3510/2011
Employer's appeal dismissed; refusal to refer unconstitutionality challenge upheld due to lack of connection between labor code provisions and individual wage claims

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis cited for the dismissal of the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Constată că, prin Decizia nr. 540 din 10 martie 2011, Curtea de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale și, ca nefondată, contestația în anularea Deciziei nr. 1730 pronunțată la data de 4 noiembrie 2010 de Curtea de Apel Ploiești, formulată de contestatorul N.C., reprezentat de Sindicatul Liber Independent COS Târgoviște, în contradictoriu cu intimata SC M.T. SA.

Împotriva acestei decizii, cu privire la soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate, a declarat recurs, contestatorul N.C., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

Recurentul contestator a susținut faptul că "excepția de neconstituționalitate invocată are legătură cu cauza întrucât aceasta a fost motivarea de respingere a recursului formulat, motivare aflată și în Decizia civilă nr. 1730/2010 a Curții de Apel Ploiești"

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte reține că recursul este nefondat.

Astfel, potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992 "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia".

În cauză, obiectul litigiului îl constituie contestația la decizia de concediere, întemeiată pe dispozițiile art. 17, 287 și 283 C. muncii.

Or, recurentul a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art disp. art. 290 C. proc. civ. conform căruia procedura de soluționare a conflictelor de muncă se soluționează prin lege specială, raportat la disp. art. 15 alin. (2) din Constituție potrivit căruia "(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile".

Ca urmare, legal s-a reținut că excepția de neconstituționalitate invocată, nu are legătură cu fondul pricinii/cauzei deduse judecății.

Prin urmare, curtea de apel a făcut o corectă interpretare și aplicarea prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 atunci când a stabilit că nu poate fi primită cererea de sesizare a Curții Constituționale, nefiind îndeplinită condiția ca dispozițiile normative a căror constituționalitate se cere a fi cenzurată, să aibă legătură cu soluționarea cauzei.

În consecință, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992 pentru admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale, cum legal a reținut curtea de apel prin hotărârea recurată, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul dedus judecății va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul N.C. împotriva Deciziei nr. 540 din 10 martie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2012.

Procesat de GGC - AA