Revision petition dismissed for breach of the one-month statutory limitation period in a property title annulment dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition as tardy, leaving the lower courts' decisions in force, which had rejected the claimants' suits for the annulment of property titles and rejection of reclamation claims while partially admitting a counterclaim regarding property delimitation. The dispute concerned civil property rights where four claimants sought to annul specific property titles against a respondent, a decision initially made by the first instance and upheld by the appellate court. The decisive legal basis was the procedural rule that the revision deadline is a mandatory legal term of one month running from the notification of the final judgment (or the pronouncement of the appeal decision if the appellate court modified the case on the merits); as the petition was filed approximately five months after the final judgment became irrevocable, the court applied the sanction for failure to perform a procedural act within the statutory period, resulting in the loss of the right to this extraordinary appeal remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 101 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition dismissed for breach of the one-month statutory limitation period in a property title annulment dispute: Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1438 din 2 noiembrie 2010, Judecătoria Pătârlagele a respins în totalitate acțiunile formulate de reclamanții P.F., P.C., P.V. și P.S. în ceea ce privește anularea titlurilor de proprietate nr. A/1999, nr. B/1996, nr. C/2004 și nr. D/2004. A admis în parte acțiunea formulată de pârâta – reclamantă P.E. și, în consecință, a dispus grănițuirea proprietăților părților pe aliniamentul 26, 54, 53, 52, 50, 49, 48 din schița de plan a raportului de expertiză întocmit de expert O.M.
A respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind revendicarea. A obligat pe reclamanți să plătească pârâtei - reclamante P.E. suma de 800 lei cheltuieli de judecată.
Soluția primei instanțe a fost menținută de Tribunalul Buzău, secția civilă, prin decizia nr. 155 din 25 februarie 2011, prin care s-au respins recursurile declarate de reclamanți împotriva sentinței pronunțată de judecătorie.
Împotriva acestor hotărâri au formulat cerere de revizuire P.F., P.S., P.V. și P.C., întemeiată, conform precizărilor depuse la 8 iunie 2011 pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., trimisă spre soluționare Înaltei Curți prin decizia nr. 1751 din 3 mai 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, urmare casării deciziei civile nr. 818 din 7 decembrie 2011 a Tribunalului Buzău.
Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de revizuire, constată că această cerere este tardiv formulată.
Astfel, așa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv sentința civilă nr. 1438 din 2 noiembrie 2010 a fost comunicată revizuenților de către Judecătoria Pătârlagele la data de 6 decembrie 2010.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Se reține că termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Or, în speță, cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 25 mai 2011, după expirarea termenului de o lună de la comunicarea hotărârii atacate, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 101 C. proc. civ. și care se împlinea la 6 ianuarie 2011.
Se reține totodată că și în raport de data pronunțării deciziei civile nr. 155/2011 de către Tribunalul Buzău, respectiv 25 februarie 2011, hotărâre prin care sentința judecătoriei a rămas irevocabilă, exercitarea căii extraordinare de atac s-a făcut cu depășirea termenului legal, care se împlinea în acest caz la 25 martie 2011.
Pentru cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exercițiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de P.F., P.S., P.V. și P.C. împotriva sentinței nr. 1438 din 2 noiembrie 2010 a Judecătoriei Pătârlagele, irevocabilă prin decizia civilă nr. 155 din 25 februarie 2011 a Tribunalului Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2013.