Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 181/2013 AI generated

Non-payment of judicial stamp duty leading to annulment of appeal

Case Number Decizia nr. 181/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) for lack of stamp duty, thereby upholding the lower appellate court’s judgment which had dismissed the initial appeal and confirmed the first-instance commercial court's ruling in favor of the pendants. The underlying dispute involved a commercial case where the court had ordered the appellant to pay approximately 171,987 lei for facility maintenance services and granted a right of retention over the premises until payment. The Court of Cassation applied Articles 20(1) and 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 11 of the same law, determining that because the appellant failed to pay the required 50% stamp duty on the contested amount despite being formally cited with the obligation, the recourse was procedurally invalid and subject to automatic cancellation.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Non-payment of judicial stamp duty leading to annulment of appeal: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.” Iar potrivit art. 11 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea apelului/ recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din, în speță, taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty commercial dispute order to pay judicial law maintenance obligation right of retention

Cited Legislation

AI generated
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.” Iar potrivit art.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin sentința comerciala nr. 12360 din 27 iulie 2011 pronunțata de Tribunalul București, secția a V-a comercială, a fost admisă cererea principală formulată de reclamanta - pârâtă SC S.C.S.F. SA, în contradictoriu cu pârâta - reclamantă SC T.F. SA și pârâta SC V.S.V.I. SRL.

A fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamanta SC T.F. SA.

A fost obligată reclamanta-pârâtă la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 171.987 lei, reprezentând contravaloarea lucrări de amenajare, conservare și igienizare.

S-a instituit în favoarea pârâtei - reclamante un drept de retenție asupra spațiului din București, str. Aviatorilor, sector 1 până la achitarea de către reclamanta - pârâtă a sumei de 171.987 lei, reprezentând contravaloarea lucrări de amenajare, conservare și igienizare.

S-a dispus evacuarea pârâtei - reclamante din spațiul sus-identificat la încetarea dreptului de retenție stabilit în favoarea sa.

S-a dispus evacuarea pârâtei SC V.S.V.I. SRL din spațiul menționat.

Apelul declarat de reclamanta - pârâtă împotriva susmenționatei hotărâri, a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 118 din 8 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta-pârâtă SC S.C.S.F. SA, criticând-o pentru nelegalitate.

Referitor la calea de atac dedusă judecații, cu privire la care a fost invocată excepția netimbrării, se constată următoarele:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.” Iar potrivit art. 11 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea apelului/ recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din, în speță, taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.

Întrucât, în cauză, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru de 2.530,3 lei (sumă achitată cu același titlu și în apelul exercitat de aceeași parte), obligație legală neîndeplinită (deși partea a fost citată cu această mențiune), în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, se va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC S.C.S.F. SA împotriva deciziei nr. 118 din 8 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2013.