Standing to challenge procedural defects in service of process affecting other parties in extraordinary appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the extraordinary appeal for annulment filed by a defendant, thereby leaving the prior judgment—which had rejected his appeal for inadmissibility—irrevocably in force. The dispute concerned whether the defendant could challenge the finality of a judgment via an appeal for annulment on the ground that co-plaintiffs were not properly cited, even though the procedural defect alleged did not directly affect the appellant's own rights. The court held that defects in citation procedures constitute relative nullities, meaning only the specific party prejudiced by the failure to be cited may invoke such a procedural violation; since the appellant was not personally harmed by the alleged irregularities regarding the other parties, he lacked the standing to challenge the decision under Article 317(1)(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 105 C. proc. civ; Standing to challenge procedural defects in service of process affecting other parties in extraordinary appeals: Față de împrejurarea că recurentul-contestator C.N. nu a fost vătămat în drepturile sale prin pretinsa încălcare a normelor de procedură referitoare la citarea altor persoane, calea extraordinară de atac prevăzută de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. va fi respinsă pentru motivele ce preced.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față;
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 2859 din 7 mai 2010, a respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâții C.N., C.N.R. și C.D. împotriva deciziei nr. 334 din 20 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă cu motivarea că față de dispozițiile art. 299-377 C. proc. civ. hotărârile date în primă instanță și care nu au fost atacate cu apel nu sunt supuse recursului, astfel spus, recursul nu poate fi exercitat trecând peste apel. Se arată că hotărârea primei instanțe a fost atacată cu apel doar de pârâții B.G. și L.C., nu și de autorul recurenților, pârâtul C.A., în cauză neoperând coparticiparea procesuală.
La 14 iunie 2010 C.N. a formulat, în temeiul dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., o contestație în anulare împotriva deciziei menționate, deoarece intimații B.G. și L.C. nu au fost citați potrivit cu cerințele legii.
Prin motivele contestației în anulare se arată că la termenele de judecată din 26 februarie 2010 și din 23 aprilie 2010, dovezile de comunicare a citațiilor au fost returnate cu mențiunea că destinatarii nu se mai află în Penitenciarul Rahova. Totodată citarea acestora la vechiul domiciliu nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, sub sancțiunea nulității prevăzute de art. 105 C. proc. civ.
Înalta Curte va constata caracterul nefondat al contestației în anulare pentru argumentele ce succed.
Nerespectarea dispozițiilor referitoare la procedura de citare este sancționată cu nulitatea relativă, având în vedere interesul particular protejat.
Pentru a exista motiv de contestație în anulare este necesar ca procedura de chemare pentru termenul când a avut loc judecata pricinii să nu fi fost legal îndeplinită față de partea care ulterior uzează de această cale extraordinară de atac. Numai partea vizată de neîndeplinirea nelegală a actului procedural are interesul de a o invoca.
Contestatorul însă că nu invocă o astfel de neregulă procedurală în ce-l privește, ci raportat la intimați.
Față de împrejurarea că recurentul-contestator C.N. nu a fost vătămat în drepturile sale prin pretinsa încălcare a normelor de procedură referitoare la citarea altor persoane, calea extraordinară de atac prevăzută de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. va fi respinsă pentru motivele ce preced.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul C.N. împotriva deciziei nr. 2859 din 7 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2011.