Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1244/2013 AI generated

Pension calculation appeal: jurisdictional declination of extraordinary annulment to the originating appellate court under Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 1244/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the petition for annulment, ordering it be referred to the Alba Iulia Court of Appeal, thereby leaving the 2004 appellate decision rejecting the plaintiff's appeal in favor of the pension authority intact for the time being. The dispute concerned a social pension calculation where the plaintiff alleged a methodological error in computing the average annual points and claimed procedural violations, including the participation of judges who did not attend the hearing and the improper handling of a separate judicial opinion. The decisive legal basis for the High Court's procedural ruling was Articles 158(3), 159(4), and 319(1) of the Code of Civil Procedure, which establish that the petition for annulment must be filed with and decided by the specific court that pronounced the impugned decision, rendering the High Court incompetent to hear the case directly.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 180 din Legea nr. 19/2000, art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 1591 alin. (4) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Pension calculation appeal: jurisdictional declination of extraordinary annulment to the originating appellate court under Civil Procedure Code: Art. 319 alin. (1) C. proc. civ. stabilește regula introducerii contestației la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Keywords

AI generated
civil annulment pension calculation Civil Procedure Code procedural orders declining of jurisdiction legal opinion

Cited Legislation

AI generated
art. 256 alin. (1) C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față;
art. 180 din Legea nr. 19/2000
1056 din 1 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, reținându-se, în esență, că art. 180 din Legea nr. 19/2000 nu prevede o modalitate de calcul a punctajului mediu anual prin luarea în considerare a întregului stagiu de cotizare.
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
raportat la dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
art. 1591 alin. (4) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. (4) C. proc. civ., „la prima zi de înfățișare judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina."
art. 158 alin. (3) C. proc. civ
În raport de textele de lege mai sus citate, în aplicarea dispozițiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., se impune declinarea competenței de soluționare a contestației în anulare în favoarea instanței competente material, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia.
AI generated
Decizia nr. 459/2013
Invalidity pension claim: Jurisdictional declination of extraordinary annulment objection filed with superior court under public order competence rules
Decizia nr. 577/2009
Pension calculation dispute: inadmissible annulment complaint for failure to invoke exclusive statutory grounds or material error in appellate ruling
Decizia nr. 1363/2024
Pension recalculation barred by inadmissible extraordinary appeal outside statutory grounds for review of definitive judgments
Decizia nr. 1203/2014
Extraordinary annulment inadmissible: substantive legal errors on pension calculation cannot substitute for statutory procedural irregularities
Decizia nr. 971/2004
Scope of annulment appeal: exclusion of factual re-evaluation and legal interpretation errors under Art. 318 Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față;

Prin Decizia civilă nr. 867 din 21 octombrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, cu opinie majoritară, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul G.G. împotriva Sentinței civile nr. 1056 din 1 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, reținându-se, în esență, că art. 180 din Legea nr. 19/2000 nu prevede o modalitate de calcul a punctajului mediu anual prin luarea în considerare a întregului stagiu de cotizare.

La 3 septembrie 2012 (data poștei) contestatorul G.G. a formulat contestație în anulare împotriva acestei decizii, invocând dispozițiile art. 317 - 321 C. proc. civ.

În motivarea contestației a susținut că decizia atacată a fost pronunțată de un complet din care au făcut parte doi judecători ce nu au participat la dezbateri și că judecătorul care a instrumentat cauza a făcut opinie separată în sensul admiterii recursului, că deși a făcut demersuri la Consiliul Superior al Magistraturii, acestea nu au fost luate în seamă și că i s-a redus, în mod nejustificat, pensia, printr-un calcul greșit.

Analizând prioritar contestația în anulare sub aspectul competenței materiale, în aplicarea dispozițiilor art. 158 - 159 alin. (4) C. proc. civ. raportat la dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. (4) C. proc. civ., „la prima zi de înfățișare judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina."

Art. 319 alin. (1) C. proc. civ. stabilește regula introducerii contestației la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Or, decizia împotriva căreia contestatorul G.G. a înțeles să exercite calea extraordinară de atac a fost pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.

În raport de textele de lege mai sus citate, în aplicarea dispozițiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., se impune declinarea competenței de soluționare a contestației în anulare în favoarea instanței competente material, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul G.G. împotriva Deciziei civile nr. 867 din 21 octombrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, în favoarea acestei instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 martie 2013

Procesat de GGC - N