Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision declaring appeal null for late motivation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the prior appellate decision that had declared the appellant's earlier appeal null for lack of timely motivation. The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against a first-instance civil sentence, where the appellant challenged the appellate court's finding that the appeal arguments were not submitted within the statutory deadline. The decisive legal basis was Article 299 of the Code of Civil Procedure, which restricts the right to appeal to specific judgments, combined with the principle that the impugned appellate decision, issued under Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, was final and irrevocable, rendering it not subject to further cassation; the court further emphasized that procedural norms regarding court jurisdiction and the admissibility of appeals are matters of public order under Article 126(2) of the Romanian Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ, art. 304 pct. 8 C. proc. civ, art 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 126 alin. (2) din Constituția; Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision declaring appeal null for late motivation: Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin Decizia civilă nr. 1251 din 18 iunie 2012 Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a constatat nul recursul declarat de reclamantul D.C. împotriva Sentinței civile nr. 1034 din 14 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău, pentru nemotivare în termen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 5 și 8 C. proc. civ. A solicitat casarea deciziei atacate ca nulă de drept și judecarea pe fond a recursului.
În dezvoltarea recursului, reclamantul a susținut că, în mod eronat, instanța a reținut că a depus tardiv motivele de recurs, deoarece atât cererea de declarare a recursului, cât și motivarea acestuia au fost introduse în instanță cu același înscris, ceea ce face incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. De asemenea, a susținut că instanța a folosit înscrisurile aparținând unor cauze diferite, pe care le-a folosit aleator, astfel încât, interpretând greșit actul juridic dedus judecății a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, motiv prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., aspecte ce sunt probate suficient de cele 16 file ale cererii de recurs și de cererea depusă la 1 iunie 2012.
Analizând recursul declarat de reclamant, în raport de dispozițiile art 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Hotărârea atacată a fost pronunțată în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., urmare a recursului promovat de reclamant împotriva Sentinței civile nr. 1034 din 14 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău, fiind irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, soluție ce nu mai permite analizarea celorlalte critici formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D.C. împotriva Deciziei civile nr. 1251 din 18 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 martie 2013
Procesat de GGC - N