Pension recalculation jurisdictional conflict: immediate application of Law No. 263/2010 Article 154(1) establishing exclusive territorial competence at the claimant's domicile for claims against sectoral pension houses.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively established the territorial competence of the Dolj Tribunal to adjudicate the merits of the labor and social security dispute, resolving a negative conflict of jurisdiction between the Dolj and Bucharest Tribunals. The case involved a pensioner's challenge to a recalculation decision issued by the Sectoral Pension House of the National Defense Ministry, where the Dolj Tribunal initially declined competence in favor of the Bucharest Tribunal under the abrogated Law No. 19/2000, while the Bucharest Tribunal subsequently reverted the case back to Dolj. Relying on Article 154(1) of Law No. 263/2010 regarding the unified public pension system and Article 725(1) of the Civil Procedure Code, the Court held that procedural norms are immediately applicable, meaning the territorial jurisdiction is determined by the law in force at the time the court was seized (February 2011). Consequently, the new legal regime governs, designating the instance at the claimant’s domicile (Dolj Tribunal) as the competent court for claims against sectoral pension houses, thereby annulling the prior declination of competence and restoring jurisdiction to the court where the claimant resides.
Legislator headnote
AI generatedart. 54 alin. (3) din Legea nr. 164/2001, art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Pension recalculation jurisdictional conflict: immediate application of Law No. 263/2010 Article 154(1) establishing exclusive territorial competence at the claimant's domicile for claims against sectoral pension houses: Într-adevăr, la data emiterii deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art. 156 prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 8 februarie 2011 pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, petentul P.M.D., în contradictoriu cu Casa de pensii a Ministerului Apărării Naționale a solicitat instanței, menținerea drepturilor de pensie stabilite prin Decizia din 28 aprilie 2004 emisă de Casa de pensii a Ministerului Apărării Naționale și anularea Deciziei de pensie din 31 decembrie 2010 emisă de aceeași intimată.
Prin Sentința civilă nr. 4668 din 30 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței sale teritoriale de soluționare a cauzei, invocată din oficiu și a procedat la declinarea competenței în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru a hotărî în acest sens, Tribunalul Dolj, a reținut că, potrivit art. 54 alin. (3) din Legea nr. 164/2001, privind pensiile militare de stat, deciziile comisiei de contestații pot fi atacate la instanțele judecătorești competente, potrivit Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Instanța a constatat că, în baza art. 156 din Legea nr. 19/2000 din punct de vedere teritorial, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială domiciliază sau își are sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Fiind vorba despre o competență teritorială exclusivă, iar litigiul vizează o decizie de pensionare eliberată de Casa de pensii a Ministerului Apărării Naționale, litigiul se circumscrie sferei ultimei teze a textului legal citat, fiind determinant sediul intimatei în stabilirea competenței teritoriale, astfel încât, s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București.
Prin Sentința civilă nr. 10584 din 29 noiembrie 2012, această instanță, la rândul său, a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a procedat la declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, constatând conflictul negativ de competență și dispunând înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București, a constatat că Legea nr. 19/2000, începând cu 1 ianuarie 2011 a fost abrogată, în temeiul art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
S-a apreciat că la data intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele teritoriale de pensii sau casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații) a fost modificată, în sensul că, cererile în această materie se soluționează de instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului.
Când o lege specială, care reglementează un anumit domeniu și care cuprinde și norme cu privire la competență este înlocuită cu o altă lege și există o altă lege specială care face trimitere la normele de competență din legea abrogată, se aplică legea nouă, competența fiind cea stabilită de la data intrării ei în vigoare.
Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, contestatorul, a contestat Decizia nr. 61784 din 31 decembrie 2010, de recalculare a pensiei, eliberată de Casa de pensii sectorială a Ministerului Apărării Naționale, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 8 februarie 2011.
Într-adevăr, la data emiterii deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art. 156 prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului".
Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume 8 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."
Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.
Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece pricina este cea de la domiciliul acestuia, respectiv Tribunalul Dolj.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2013.
Procesat de GGC - AS