Transfer of case from Sighetu Marmaţiei Court rejected as unfounded; petitioners ordered to pay judicial costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the petitioners' request to transfer the case (Dosar nr. 643/307/2012) from the Sighetu Marmaţiei Court to another equal court, and ordered each petitioner to pay 10 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioners sought transfer under Article 57 of the former Romanian Criminal Procedure Code, claiming that the judges' impartiality could be compromised due to local hostilities, the parties' status, friendship between the assigned judge and the prosecutor, and enmity between the judge and the parties. The court found no grounds under Article 55(1) of the Criminal Procedure Code, which permits transfer only in the exhaustively listed situations (impaired judicial impartiality due to case circumstances, local hostilities, or party status; risk of public order disturbance; or a party being related up to the fourth degree to court personnel), and concluded the alleged facts did not fit any of these statutory conditions, relying on information from the superior court (Maramureş Tribunal) that found no grounds to support the request.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of case from Sighetu Marmaţiei Court rejected as unfounded; petitioners ordered to pay judicial costs: 643/307/2012) from the Sighetu Marmaţiei Court to another equal court, and ordered each petitioner to pay 10 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioners sought transfer under Article 57 of the former Romanian Criminal Procedure Code, claiming that the judges' impartiality could be compromised due to local hostilities, the parties' status, friendship between the assigned judge and the prosecutor, and enmity between the judge and the parties. The court found no grounds under Article 55(1) of the Criminal Procedure Code, which permits transfer only in the exhaustively listed situations (impaired judicial impartiality due to case circumstances, local hostilities, or party status; risk of public order disturbance; or a party being related up to the fourth degree to court personnel), and concluded the alleged facts did not fit any of these statutory conditions, relying on information from the superior court (Maramureş Tribunal) that found no grounds to support the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain basis for rejecting the request for transfer of the case as unfounded.
Basis for obliging the petitioners to pay court costs.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13 august 2012, petentii G.G. și G.M. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 643/307/2012 al Judecătoriei Sighetul Marmației, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei dușmăniilor locale și calității părților, având în vedere relațiile de prietenie între judecătorul învestit cu soluționarea cauzei și procuror precum și relațiile de dușmănie dintre judecător și părțile din dosar.
Cererea de strămutare este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Judecătoriei Sighetul Marmației se află dosarul ce se solicită a fi strămutat.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la instanța ierarhic superioară.
În informațiile primite de la Tribunalul Maramureș se prezintă parcursul dosarului, precizându-se ca în urma verificărilor efectuate nu au rezultat aspecte care să ducă la admiterea cererii de strămutare.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Verificând actele dosarului și susținerile petenților, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectele relevate de petentă prin cererea de strămutare, nu se circumscriu niciunuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad.
Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petenți.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenții G.G. și G.M. pentru strămutrea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 643/307/2012 al Judecătoriei Sighetu Marmației.
Obligă petenții la plata sumei de câte 10 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 23 octombrie 2012.