Preventive detention extension for organized police corruption: necessity to prevent witness tampering and ensure judicial investigation

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 27 august 2003, Curtea Militară de Apel, constatând regularitatea luării și prelungirii arestării preventive a inculpaților: P.G.R., C.F., Z.D., Ș.F.G., N.C., S.V.E., C.D., B.F., L.M., C.D., D.V., B.N., M.D., E.I., B.D.C., E.C.M., Ș.G., A.D., T.S.N., O.C., M.C., T.M., C.S., M.D., Ș.L., G.D., M.A., S.G.M., H.C., M.G.M., A.G.A. și V.M. trimiși în judecată prin rechizitoriul din 12 august 2003 al Parchetului Național Anticorupție, a dispus prelungirea arestării preventive a acestora, cu excepția inculpatului S.E.V. (care are prelungită arestarea), cu 30 zile, respective de la 28 august 2003, până la 26 septembrie 2003, inclusive.

Prin aceeași încheiere s-a dispus amânarea judecării cauzei la data de 10 septembrie 2003.

Se motivează în încheiere că măsura arestării preventive și prelungirea acestei măsuri luată față de inculpați, trimiși în judecată pentru infracțiunile de furt calificat, dare și luare de mită, călcare de consemn și asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, este legală și se impune a se prelungi cu încă 30 de zile, pentru asigurarea condițiilor începerii cercetării judecătorești și evitarea influențării martorilor.

Împotriva menționatei încheieri au declarat recurs inculpații P.G.R., C.F., Ș.F.G., N.C., C.D., B.F., L.M., C.D., D.V., B.N., M.D., E.I., B.D.C., E.C.M., Ș.G., A.D., T.S.N., O.C., M.C., T.M., C.S., M.D., Ș.L., G.D., M.A., S.G.M., H.C., M.G.M., A.G.A. și V.M.

S-a susținut în esență, că nu subzistă nici unul din motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri, referindu-se la starea de pericol, care nu ar exista, la situația familială, la activitatea profesională anterioară care a fost bine apreciată, la faptul că infracțiunile reținute în sarcina lor nu pot fi considerate ca grave în raport de prejudiciile reținute și că unii inculpați cu fapte mai grave au fost trimiși în judecată în stare de libertate.

Criticile formulate sunt neîntemeiate.

Curtea Militară de Apel a considerat corect că măsura arestării preventive este legală, fiind luată cu respectarea dispozițiilor legale.

Susținerea recurenților, în sensul că nu ar exista pericol public în cazul punerii în libertate a inculpaților, nu poate fi primită.

Existența pericolului public, a fost stabilită corect, atât din gravitatea faptelor la care s-au dedat inculpații, dar și din calitatea pe care au deținut-o, majoritatea lor în cadrul poliției și de modul organizat în care au acționat.

Totodată, de asemenea justificat, instanța a considerat necesară menținerea și prelungirea arestării preventive pentru buna desfășurare a cercetării judecătorești, care urmează să înceapă și evitarea influențării martorilor.

Sub acest aspect, este de subliniat faptul că inculpații, cu câteva excepții, pe parcursul urmăririi penale, negând comiterea faptelor, au încercat să obstrucționeze buna desfășurare a procesului penal, prin promisiuni de bani la martori sau coinculpați pentru a nu declara adevărul, astfel cum se menționează în rechizitoriu.

Așa fiind, motivarea instanței că arestarea este utilă și pentru buna desfășurare a cercetării judecătorești, este justificată.

Criticile fiind neîntemeiate și cum nu se constată nici motive care se iau în considerare din oficiu, urmează a se respinge ca nefondate recursurile în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Totodată, urmează a obliga pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În sumele privind cheltuielile judiciare referitoare la inculpații P.G.R., C.F., Ș.F.G., N.C., C.D., D.V. și B.N. se includ și onorariile avocat oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.G.R., C.F., Ș.F.G., N.C., C.D., B.F., L.M., C.D., D.V., B.N., M.D., E.I., B.D.C., E.C.M., Ș.G., A.D., T.S.N., O.C., M.C., T.M., C.S., M.D., Ș.L., G.D., M.A., S.G.M., H.C., M.G.M., A.G.A. și V.M. împotriva încheierii din 27 august 2003, pronunțată de Curtea Militară de Apel în dosarul nr. 5/2003.

Obligă pe recurenții P.G.R., C.F., Ș.F.G., N.C., C.D., D.V. și B.N. să plătească statului câte 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă pe ceilalți recurenți să plătească statului câte 500.000 lei cheltuieli judiciare.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 august 2003.