Inadmissible appeal against irrevocable appellate decision in labor remuneration dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court’s decision that had previously rejected the claim, leaving the lower instance judgments in force. The dispute involved a civil employment claim where the plaintiff challenged the defendant employer’s refusal to adjust her remuneration, alleging that she had been compensated below her obtained qualifications despite working in a specific position; however, the lower courts found that the employer had correctly graded her pay according to her professional competence evolution and job description. The decisive legal basis was the procedural inadmissibility of the appeal, as the appealed decision was already irrevocable under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code and did not fall within the categories of judgments subject to appeal under Article 299 of the same Code, with the court invoking the public order nature of jurisdictional competences and the constitutional principle of equality before the law to reject the attempt to challenge an irrevocable ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 din C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ, art. 126 alin. (2) din Constituția, art. 312 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissible appeal against irrevocable appellate decision in labor remuneration dispute: The dispute involved a civil employment claim where the plaintiff challenged the defendant employer’s refusal to adjust her remuneration, alleging that she had been compensated below her obtained qualifications despite working in a specific position; however, the lower courts found that the employer had correctly graded her pay according to her professional competence evolution and job description. The decisive legal basis was the procedural inadmissibility of the appeal, as the appealed decision was already irrevocable under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code and did not fall within the categories of judgments subject to appeal under Article 299 of the same Code, with the court invoking the public order nature of jurisdictional competences and the constitutional principle of equality before the law to reject the attempt to challenge an irrevocable ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the dismissal of the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1627 din 25 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă, a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantei G.M. în contradictoriu cu pârâtul Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Roman.
Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin decizia nr. 277/2012 din 13 februarie 2012 a respins recursul promovat de reclamanta G.M. împotriva sentinței civile nr. 1627 din 25 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă, în Dosarul nr. 2994/103/2011 în contradictoriu cu intimatul - pârât Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Roman.
În considerentele acestei decizii, în esență, s-a reținut că potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, reclamanta a fost încadrată și remunerată conform calificărilor obținute și fișei postului ocupat, angajatorul ținând seama de evoluția graduală a competențelor profesionale ale acesteia de-a lungul timpului, fără a face vreo omisiune în acest sens.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta G.M., solicitând admiterea acestuia, cu consecința desființării sentinței și a deciziei pronunțate.
Recursul nu a fost încadrat în drept.
La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, având în vedere următoarele considerente:
Decizia pronunțată de curtea de apel nu se încadrează în dispozițiile art. 299 din C. proc. civ., care reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului și anume: hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 din C. proc. civ.
Mai mult, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă.
Normele procedurale privind sesizarea organelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.
Prin urmare, hotărârea supusă recursului, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta G.M. împotriva deciziei nr. 277/2012 din 13 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2013.